Ухвала суду № 137393892, 04.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5658/26

Провадження №1-кс/751/1981/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даними клопотаннями звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42026270000000007 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст.191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 29.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Redmi Note 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, доданих до нього додатків, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026270000000007 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст.191 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що згідно з Порядком надання грантів на створення, розвиток або оновлення виробництв переробної промисловості, затвердженим Постановою КМУ від 24.06.2022 №739 «Деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості», метою надання грантів є придбання основних засобів виробництва, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору гранту, та введення в експлуатацію основних засобів виробництва.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що гранти надаються за умови співфінансування з отримувачем у співвідношенні до 50 відсотків вартості проекту - за рахунок грантів, не менше 50 відсотків - за рахунок коштів отримувача (власних або кредитних).

На думку органу досудового розслідування, з метою отримання грантів на створення, розвиток або оновлення виробництв переробної промисловості підконтрольними підприємствами та їх подальшого привласнення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 , яка зареєструвала ТОВ «ТД «Світанок» (код ЄДРПОУ 45459423, Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Троїцька, 69А).

Органом досудового розслідування встановлено, що Наказом Міністерства економіки України від 07.10.2024 № 24231 ТОВ «ТД «Світанок» включено до переліку грантоотримувачів для створення або розвитку виробництва переробної промисловості у розмірі 8 млн. грн.

На підставі цього, 16.10.2024 ТОВ «Агро Квантум Інвест» (код ЄДРПОУ 45155685) з метою співфінансування вартості проекту з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ЄПБ» (МФО 377090), перерахувало на рахунок ТОВ «ТД «Світанок» НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 8,040 млн. грн з призначенням платежу: «сплата згідно договору №2024-АКС-1 від 15.10.2024 без ПДВ», які в подальшому перераховані на власний рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Ощадбанк» як «перерахування власного внеску».

21.11.2024 уповноваженим банком АТ «Ощадбанк» на рахунок ТОВ «ТД «Світанок» UA383535530000026030300372494 зараховано 8 млн. грн. грантових коштів на придбання основних засобів виробництва згідно Постанови КМУ №739 від 21.06.2022.

29.11.2024 ТОВ «ТД «Світанок» з метою виконання грантового договору перерахувало на рахунок ТОВ «Фастінг Білд» (код ЄДРПОУ 45656117), яке, на думку органу досудового розслідування, має ознаки фіктивності, 16 млн. грн як оплату за лінію для виробництва хліба «Житнє диво» згідно рахунку №4 від 26.11.2024 та договору поставки №2511-1 ЛВ без ПДВ.

В подальшому грошові кошти, які надійшли на рахунки ТОВ «Фастінг Білд», виведені у тіньовий обіг шляхом перерахування платежами по 100-200 тис. грн та зняття готівкою у банкоматах з рахунків 27 підконтрольних ФОПів, які реєструвалися виключно під вказані операції, а після їх проведення державна реєстрація була припинена.

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що фактично лінія з виробництва хліба за адресою: Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Троїцька, 69А, не поставлялася та в експлуатацію не вводилася.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_8 формально працевлаштований співробітником ТОВ «ТД «Світанок», контролює керівників фіктивних суб`єктів господарювання та ФОПів через яких здійснювалося незаконне виведення грошових коштів у тіньовий обіг, виконує роль кур`єра, отримує готівкові кошти та передає їх замовникам.

29.05.2026 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, з метою отримання грантів на створення, розвиток або оновлення виробництв переробної промисловості підконтрольними підприємствами та їх подальшого привласнення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили у злочинну змову з ОСОБА_9 , яка зареєструвала ТОВ «Торгівельний хлібний дім».

Наказом Міністерства економіки України від 16.10.2024 №24352 ТОВ «Торгівельний хлібний дім» включено до переліку грантоотримувачів для створення або розвитку виробництва переробної промисловості у розмірі 8 млн. грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі цього, 25.10.2024 ТОВ «Фабрікс компані» (код ЄДРПОУ 44508469) з метою співфінансування вартості проекту з рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ «Скай Банк» (МФО 351254), перерахувало на рахунок ТОВ «Торгівельний хлібний дім» НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 353553), грошові кошти в сумі 8,050 млн. грн з призначенням платежу: сплата згідно договору 2410/1-ФХ від 24.10.2024 без ПДВ.

03.12.2024 уповноваженим банком АТ «Ощадбанк» на рахунок ТОВ «Торгівельний хлібний дім» UA573535530000026033300397658 зараховано 8 млн. грн грантових коштів на придбання основних засобів виробництва згідно Постанови КМУ №739 від 21.06.2022.

В подальшому, 24.12.2024 ТОВ «Торгівельний хлібний дім», з метою виконання грантового договору перерахувало на рахунок ТОВ «Техобладнання України» (код ЄДРПОУ 45879672), яке, на думку органу досудового розслідування, має ознаки фіктивності, 15,63 млн. грн як оплату за просіювач борошна, розкаточну машину, піч електричну, камеру розстійну, машину тістомісильну ЛА-ХТ2-В, тістомісильну машину SP60 (2 шт.) згідно рахунку №1112-01 від 11.12.2024р., та договору № 09122024 від 09.12.2024 без ПДВ.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 29.08.2025, ТОВ «Торгівельний хлібний дім» перераховано решту 0,37 млн. грн на рахунок ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) як оплата за встановлення та налаштування роботи обладнання: просіювач борошна Л4-ХПМ/1, піч електрична Miwe Roll-in, камера розтійна ШРІ, машина тістомісильна ЛА-ХТА-В. (місильний орган. Діжі з нерж сталі), розкаточна машина Sever Rondo, тістомісильна машина SP60 в кількості 2 одиниці згідно рахунку № 420 від 11.12.2024.

При цьому, фактично обладнання з виробництва хліба за адресою: АДРЕСА_2 , не поставлялася та в експлуатацію не вводилося.

29.05.2026 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi Note 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5

Вищевказаний мобільний телефон постановою від 29.05.2026 визнано та приєднано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

29.05.2026 надано доручення УСБУ в Чернігівській області з метою опрацювання наявної інформації у вилучених комп`ютерній техніці та мобільних терміналах (телефонах).

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Redmi Note 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1