Ухвала суду № 13739369, 19.01.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-а-226/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Наумичева І.М., про визнання протиправною бездіяльність міського голови та скасування рішення Енергодарської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Енергодарського міського голови Наумичева І.М. по невиконанню рішення Енергодарського міського суду від 22.09.2010 року в справі №2-1660/10 про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», а також скасувати рішення Енергодарської міської ради від 22.11.2010 року про ліквідацію комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство».

18.01.2011 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій ОСОБА_4 просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову до вирішення вказаного спору по суті та набуття чинності рішення суду по цій справі шляхом:

- накладення арешту на майно та кошти, що належать комунальному підприємству «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство»;

- накладення арешту на майно, що належало комунальному підприємству «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» та передано в період липня-грудня 2010 року іншим субєктам господарської діяльності;

- заборони Енергодарському міському голові, його заступникам, начальнику Управління комунальної власності, директору КП «ЕДРП», голові ліквідаційної комісії КП «ЕДРП», або іншим посадови особам, які мають повноваження стосовно управління обєктами комунальної власності та майном КП «ЕДРП» здійснювати дії, направлені на ліквідацію комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство»;

- заборонити державному реєстратору вносити запис в Державний реєстр про ліквідацію (припинення юридичної особи) комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», та інші записи, повязані з цим питанням.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи терміновість розгляду клопотання, суд вважає за потрібне розглянути його по суті за наданими матеріалами.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При цьому суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичних осіб або фізичних осіб, яка здійснює таку діяльність.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на очевидність ознак протиправності у діяльності посадових осіб виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Однак, без розгляду позову по суті, в ході якого будуть досліджені всі обставини справи, в тому числі оцінені заперечення відповідача, суд не може зробити висновок щодо протиправності рішення Енергодарської міської ради від 22.11.2010 року, а також наявності бездіяльності Енергодарського міського голови Наумичева І.М. та її протиправності, тобто відсутні очевидні ознаки протиправності.

Крім того, представник позивача зазначив, що в разі невжиття даних заходів є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам працівників КП «ЕДРП», інших кредиторів підприємства, захист порушених прав стане неможливим, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, більшість з них неможливо буде поновити.

Суд приходить до висновку, що накладення судом арешту на майно та кошти, що належать комунальному підприємству «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», на майно, що передано в період липня-грудня 2010 року іншим субєктам господарської діяльності, а також заборона здійснювати дії, направлені на ліквідацію комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», не може унеможливити або ускладнити виконання рішення по даній адміністративній справі. Також, суд не вбачає очевидної небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача відповідно до наявних в адміністративному позові позовних вимог в звязку з незастосування судом зазначених заходів.

Крім того, застосування заходів забезпечення адміністративного позову, викладених в п.п.1-2 клопотання, перешкоджатиме господарській діяльності комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» та іншим субєктам господарської діяльності.

Разом з цим, забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони державному реєстратору вносити запис в Державний реєстр про ліквідацію (припинення юридичної особи) комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство» суд вважає обґрунтованим, оскільки його невжиття унеможливить виконання позовних вимог в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 22.11.2010 року про ліквідацію комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство».

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органу державної реєстрації (державному реєстратору) виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області вчиняти реєстраційні дії, вносити записи в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України щодо ліквідації, скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи), виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», ЄДРПОУ 30956441.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:О. М. Бульба