Ухвала суду № 137392729, 15.06.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2251/17

Провадження № 1-кп/390/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 04.05.2026 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся в встановленому законом порядку, у зв`язку з чим до останнього був застосований примусовий привід у судове засідання, призначене на 29.05.2026.

У судове засідання, призначене на 29.05.2026, обвинувачений ОСОБА_7 приводом доставлений не був. До суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу, так як ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання, дверні помешкання ніхто не відчинив, мобільні телефони відключені. У зв`язку з чим до ОСОБА_7 був застосований повторний примусовий привід.

У судове засідання, призначене на 15.06.2026, обвинувачений ОСОБА_7 приводом доставлений не був. До суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу, так як ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання, дверні помешканні ніхто не відчинив, мобільні телефони відключені. У зв`язку з чим до ОСОБА_7 був застосований повторний примусовий привід.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому просить надати працівникам поліції дозвіл на затримання з метою приводу, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинити провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що до останнього застосовувалися приводи, але працівниками поліції він не був виявлений, тобто зник з місця проживання, до суду за викликом не з`являється.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішення заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді судом неодноразово постановлялися ухвали про його привід. Частина таких ухвал була виконана, і обвинуваченого доставляли до суду примусово, що свідчить про його обізнаність щодо здійснення стосовно нього кримінального провадження та обов`язок з`являтися до суду за викликом.

Разом з тим після виконання приводів обвинувачений продовжував ухилятися від явки до суду, повторно не з`являвся у судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим судом знову постановлялися ухвали про привід. Надалі ухвали суду про привід залишилися невиконаними, оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося. З наданих до суду рапортів убачається, що обвинувачений за відомом адресою не проживає (або не відчиняє двері), його фактичне місце перебування не встановлено, у зв`язку з чим виконання приводу є неможливим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, зник з місця свого постійного проживання, місце його фактичного перебування тривалий час невідоме, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про намагання обвинуваченого останнього ухилитись від суду, тому вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Разом з тим, обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, що перебуває на розгляді суду, крім ОСОБА_7 є ще ОСОБА_5 , підстави для зупинення провадження відносно якого відсутні, а тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду, суд вважає, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно виділити в окреме провадження та зупинити.

Керуючись ст. 187, 189, 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити їй копію цієї ухвали, повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та суд.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Оголосити перерву судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, до 10.00 год 26.06.2026.

Копію ухвали направити для виконання до відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та до Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контрою виконання.

Ухвала, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чинною до моменту доставки обвинуваченої ОСОБА_7 до приміщення Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1