Ухвала суду № 137392674, 15.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №385/805/24

Провадження №1-кп/385/95/24

УХВАЛА

про забезпечення відеоконференції

15.06.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №12024120000000475 від 16.04.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та уразі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

15.06.2026 секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення відеоконференції з Фортечним районним судом міста Кропивницького виявлено, що відсутній вільний майданчик на вказаний час та дату, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора, про забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницький - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5