Рішення № 137392627, 15.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/852/26

381/271/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кожанської селищної ради Київської області, третя особа: Друга фастівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

установила:

У січні 2026 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за кожним з них право власності в розмірі 1/3 частки на житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вимоги позову, з урахуванням змісту заяви про зміну підстав позову від 20.04.2026, обґрунтовані тим, що між покійними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 7 серпня 1982 року зареєстрований шлюб, про що Веприцька сільська рада Фастівського району Київської області видала відповідне свідоцтво серії - НОМЕР_1 .

В цьому шлюбі у них народились діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали старий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.1985 року, який повірений секретарем Кожанської селищної ради народних депутатів і зареєстрований на праві власності Фастівським МБТІ від 05.04.1985 реєстр № 251 на ОСОБА_4 . В подальшому на місці придбаного старого будинку за адресою подружжя побудувало новий будинок з надвірними будівлями та спорудами, дозвіл на будівництво якого наданий рішенням Виконкому Кожанської селищної ради народних депутатів № 38 від 17.05.1985 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно плану забудови садиби старий будинок було знесено і на його місці побудований новий.

Відповідно до технічного паспорту БТІ у житловому будинку АДРЕСА_1 (нумерація якого змінена на №76 рішенням Виконавчого комітете Кожанської селищної ради від 13.07.2017), разом з надвірними будівлями та спорудами складається із: житлового будинку під літерою «А» 1991 року побудови, погріба з шийкою «Б», убиральні «Т», ганку «а», питного колодязя «К», № 1, 3 огорожі, № 2воріт.

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 від 14.04.2003) його дружина ОСОБА_5 та діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Фастівської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Листом від 15.06.2017 № 468/01-16 Фастівська районна державна нотаріальна контора повідомила їх про відмову у видачі свідоцтв на право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 02.08.2017 у справі №381/2485/17 затвердив мирову угоду та визнав за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок під літерою «А» від 1991 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (інвентиризаційний номер 880) який побудований на підставі рішення рішенням Виконкому Кожанської селищної ради народних депутатів №38 від 17.05.1985 і розташований на земельній ділянці, яка рахується за ОСОБА_4 . Невід`ємною частиною якого є рішення Виконавчого комітету Кожанської селищної ради від 13.07.2017, яким змінена нумерація будинку з АДРЕСА_2 .

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не зареєструвала право власності на вказане нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якого увійшов означений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її сини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На день смерті померла та спадкоємці були зареєстровані та проживали у цьому будинку.

Позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини,

Водночас, реалізувати належним чином своє право на спадкування на вказане нерухоме майно позивачі не можуть, оскільки нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину порядку спадкування з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

З огляду на це позивачі вважають, що їхні права підлягають захисту у судовому порядку.

Вказане стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 26 січня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Також суд витребував у державного нотаріуса Другої фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлани Юріївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 за наявності або довідку про відсутність спадкової справи.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 18 травня 2026 року закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті на 10.06.2026 року.

Позивачі у судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивачів адвокат Мельник Т.О. у судовому засіданні підтримала вимоги позову з підстав, що зазначені у заяві про зміну підстав позову від 20.04.2026 та просила задовольнити позов повністю. Додатково зазначила про те, що після смерті матері позивачів відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, до складу якої ввійшли земельні паї та житловий будинок, який є предметом цього позову. Позивачі вчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті матері та отримали свідоцтва про право власності у порядку спадкування на земельні ділянки. Водночас нотаріус відмовив їм у видачі такого свідоцтва на житловий будинок з підстави відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця на цей об`єкт нерухомості. Представник зазначила, що право власності спадкодавця на це майно підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. За життя спадкодавиця не встигла здійснити державну реєстрацію свого права власності через хворобу, вона померла через 3 місяці після ухвалення судом цього рішення. Вказана обставина унеможливлює оформлення позивачами як спадкоємцями своїх спадкових прав на вказаний будинок у визначений законом спосіб, тому вони звернулись за захистом свого не визнаного права до суду.

Крім цього, представник позивачів звернула увагу на висновки Верховного Суду у справах з аналогічним предметом спору та просила суд врахувати, що обставини справи свідчать та наявні у ній докази підтверджують належність житлового будинку на праві власності спадкодавцю на день смерті, що є підставою для визнання у судовому порядку за позивачами права власності на цей будинок.

Представник відповідача Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог позову не заперечує.

Представник третьої особи Другої фастівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд встановив таке.

Згідно з відомостями свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , у графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , а в графі «мати» ОСОБА_5 (а.с.15).

Згідно з відомостями з витягу Дія від 18.03.2025 актового запису №42 про народження ОСОБА_1 у графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , а в графі «мати» ОСОБА_5 (а.с.16-17).

Згідно з відомостями свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , у графі «батько» вказаний ОСОБА_4 , а в графі «мати» ОСОБА_5 (а.с.18).

Відповідно до Договору купівлі-продажу будинку від 04.02.1985 ОСОБА_4 купив у ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями, в АДРЕСА_1 (a.c. 30).

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Кожанської селищної ради № 38 від 17.05.1985 за заявою ОСОБА_4 про надання йому дозволу на будівництво нового будинку з надвірними будівлями замість старого на його присадибній ділянці по АДРЕСА_3 , задоволено прохання ОСОБА_5 та надано дозвіл на будівництво нового будинку (a.c. 29).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Виконком Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області склав актовий запис про смерть № 23 від 14.04.2003 (а.с. 19).

Згідно із Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (складений 02.06.2017) по АДРЕСА_3 , замовник технічної інвентаризації - ОСОБА_5 (a.c. 31).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Кожанської селищної ради № 4.1-6 від 13 липня 2017 «Про зміну нумерації житлового будинку по АДРЕСА_1 » за заявою ОСОБА_5 змінено нумерацію житлового будинку АДРЕСА_1 на № 76 (a.c. 28).

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 02 серпня 2017 року у справі № 381/2485/17 затвердив мирову угоду та визнав за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (a.c. 22-23).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Виконавчий комітет Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області склав актовий запис про смерть № 07 від 25.01.2018 (а.с. 20).

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 09.06.2018 подали до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини (спадкова справа №180/2018) після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інформаційні довідки № 52223820, №52223822 від 09.06.2018 зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), видані Фастівською районною державною нотаріальною конторою у зв`язку з відкриттям спадкової справи (параметри запиту: ОСОБА_5 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) свідчать, що на день звернення позивачів із заявами про прийняття спадщини за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до Витягу Фастівської районної державної нотаріальної контори про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52223835 від 09.06.2018, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 62544946. Спадкодавець ОСОБА_5 (a.c. 42).

Згідно із довідкою Колжанської селищної ради народних депутатів Фастівського району Київської області для прийняття спадщини № 341 від 27.04.2018 виданої ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , про те, що померла ОСОБА_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована: АДРЕСА_1 (a.c. 43).

Відповідно до довідки виданої для прийняття спадщини Виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області № 04-10/92 від 18.03.2025, виданої ОСОБА_1 , померла ОСОБА_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована: АДРЕСА_1 (a.c. 44).

Відомості Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,5930 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3224981600:02:002:0146, розташованої на території Веприцької сільської ради, Фастівського району, Київської області, що належала померлій ОСОБА_5 , свідчать, що спадкоємцями її майна після її смерті по 1/3 частці кожен є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відомості Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,0000 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 3224955600:04:002:0129, розташованої на території Кожанської селищної ради, Фастівського району, Київської області, що належала померлій ОСОБА_5 , свідчать, що спадкоємцями її майна після її смерті по 1/3 частці кожен є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Державний нотаріус Другої фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. постановою від 08.04.2026 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований на території АДРЕСА_4 , після смерті його матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 (у зв`язку із відсутністю у спадкоємців необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину).

Також суд дослідив у судовому засіданні надану нотаріусом на вимогу суду спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Об`єктами права власності є будь-які речі (майно).

Згідно зі ст. 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому та кожному доказу окремо, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав ? це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, способу захисту/відновлення порушеного права.

Зі змісту поданого до суду позову вбачається, що підставою для звернення до суду слугувала відмова державного нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину житлового будинку. Причиною такої відмови стала та обставина, що спадкодавець за життя у передбачений законом спосіб не здійснила державну реєстрацію своїх речових прав на вказаний житловий будинок, у зв`язку із чим у спадкоємців відсутні правовстановлюючі документи на це нерухоме майно.

Вказана обставина відповідно до вимог чинного законодавства є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Тобто підстави для оскарження дій нотаріуса відсутні.

Водночас, неможливість оформити свої спадкові справа у зв`язку з вказаним порушує права позивача.

Отже, позивачі позбавлені можливості захистити своє право власності інакше, ніж звернутись до суду з цим позовом.

Суд враховує, що визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Під час розгляду справи суд встановив, що спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок, що підтверджується рішенням суду, однак не зареєструвала вказане речове право у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постанові Об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 24.01.2020 у справі№ 910/10987/18, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Отже, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи права власності на це майно.

З огляду на вказані приписи законодавства та враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позивачі довели обставину належності на праві власності їхній матері як спадкодавцю спірного житлового будинку, який вона за життя набула у встановленому законом порядку.

Отже, до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 входить належний їй за життя на праві власності означений житловий будинок.

Крім цього, суд встановив, що, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, позивачі своєчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері та мають право на спадкування після її смерті по 1/3 частині кожен.

Оскільки у позивачі у встановлений законом спосіб позбавлені можливості зареєструвати свої спадкові права у нотаріуса, водночас під час розгляду справи встановлено належність спадкодавцю на праві власності спірного об`єкта нерухомості і те, що позивачі у передбаченому законом порядку заявили про прийняття спадщини після смерті їхньої матері на все належне їй за життя майно, тому, враховуючи встановлені обставини цієї справи та їх підтвердження належними та достатніми доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 04359904, адреса місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, селище Кожанка, вул. Заводська, 6А.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Повне судове рішення складене 15.06.2026.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК