Постанова № 137392557, 15.06.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/839/26

Провадження № 3/379/336/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшла з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Так 20.04.2026 о 22 год. 08 хв. в с. Дубівка, вул. Шевченка, 2А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510 ARLM-0346 та в закладі охорони здоров`я КНП ТМР Таращанська міська лікарня ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказане правопорушення працівником поліції складено протокол серії ЕПР1 №646077 від 21.04.2026.

Крім того, 20.04.2026 о 22 год. 48 хв. по вул. Шевченка, 2А, с. Дубівка, Київська область, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою, чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За вказане правопорушення працівником поліції складено протокол серії ВАД №848589 від 20.04.2026.

Крім того, 20.04.2026 о 22 год. 48 хв. по вул. Шевченка, 2А, с. Дубівка, Київська область, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме при спілкуванні з працівниками поліції виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, та не припиняв правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За вказане правопорушення працівником поліції складено протокол серії ВАД №848591 від 20.04.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив що правової допомоги не потребує, вину у правопорушеннях передбачених ст. 173, 185 КУпАП визнав та зазначив що дійсно висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на зауваження. Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП то спочатку вину не визнав, зазначив що коли під`їхали працівники поліції то автомобіль приблизно 5 хвилин перебував на узбіччі, він ним не керував оскільки знаходився позаду, а автомобілем керував його друг, який у зв`язку з проблемами з ТЦК убіг. Але після перегляду долученого відеозапису зазначив що вину визнає повністю, дійсно він керував автомобілем, а після того як побачили поліцію зупинився та пересів на заднє сидіння. Йому дійсно пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, переглянувши відеозаписи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку з метою встановлення стану сп`яніння.

У відповідності до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646077 від 21.04.2025 встановлено, що 20.04.2026 о 22 год. 08 хв. в с. Дубівка, вул. Шевченка, 2А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Merсеrdes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510 ARLM-0346 та в закладі охорони здоров`я КНП ТМР Таращанська міська лікарня ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Маються відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848589 від 20.04.2025 встановлено, що 20.04.2026 о 22 год. 48 хв. по вул. Шевченка, 2А, с. Дубівка, Київська область, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою, чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Маються відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 848591 від 20.04.2025 встановлено, що 20.04.2026 о 22 год. 48 хв. по вул. Шевченка, 2А, с. Дубівка, Київська область, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою, чіплявся, шарпав за одяг, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Маються відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі.

До протоколів долучено:

копію постанови серії ЕНА №7060134 від 20.04.2026, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (т.1 а.с.7, т.2 а.с.6, т.3 а.с.6);

направлення на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2026 до КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», де зазначено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Результат огляду «огляд не проводився». Наявні відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису (т.1 а.с.8);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовані ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : «запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови». результат огляду «огляд не проводився». Також зазначено що ОСОБА_1 відмовився від підпису (т.1 а.с.9);

довідку що відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутні (т.1 а.с.10);

рапорт поліцейського Москаленка Ю.О., відповідно до якого 20.04.2026 під час патрулювання було зупинено ТЗ Mercеdes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який після зупинки пересів на заднє сидіння автомобіля. В нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. ОСОБА_1 вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг на зауваження не реагував (т.1 а.с.11, т.2 а.с.7, т.3 а.с.7);

відеозаписами на чотирьох дисках (т.1 а.с.12, т.2 а.с. 8, т.3 а.с.8);

протоколом про адміністративне затримання АПЗ18 №040753 від 20.04.2026 (т.2 а.с.5);

На долучених дисках наявні файли з відеозаписами clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4, clip-6.mp4, clip-7.mp4, clip-8.mp4, clip-9.mp4, clip-10.mp4, clip-11.mp4, clip-12.mp4, clip-13.mp4, clip-14.mp4, clip-15.mp4, clip-16.mp4, clip-17.mp4, clip-18.mp4, clip-19.mp4, clip-20.mp4, clip-21.mp4, clip-22.mp4, clip-23.mp4, clip-24.mp4, clip-25.mp4.

Файли clip-24.mp4, clip-25.mp4 містять відеозаписи на якому зафіксовано рух транспортного засобу Mercеdes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 та момент його зупинки працівниками поліції.

Так відеозапис починається о 22:08:10 год. поліцейський автомобіль стоїть на узбіччі, а йому назустріч рухається інший автомобіль. 22:08:41 год. поліцейський автомобіль вмикає світло та спеціальні сигнали синього та червоного кольору для зупинки зустрічного автомобіля та починає рух. 22:08:45 год. зустрічний автомобіль вимикає світло, а поліцейський автомобіль вмикає дальнє світло фар та освітлює зустрічний автомобіль. 22:08:57 год. поліцейський автомобіль зупиняється біля зустрічного автомобіля яким є Mercеdes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 та до нього підходять працівники поліції. Весь час поки автомобіль Мерседес стояв на узбіччі, з нього ніхто не виходив та двері не відчинялись.

Файли clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4, clip-6.mp4, clip-7.mp4, clip-8.mp4, clip-9.mp4, clip-10.mp4, clip-11.mp4, clip-12.mp4, clip-13.mp4, clip-14.mp4, clip-15.mp4, clip-16.mp4, clip-17.mp4, clip-18.mp4, clip-19.mp4, clip-20.mp4, clip-21.mp4, clip-22.mp4, clip-23.mp4 містять відеозаписи з портативних реєстраторів поліцейських які спілкуються з ОСОБА_1 з моменту зупинки транспортного засобу та по час складання протоколів. В автомобілі знаходилось двоє осіб, ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні (лежав), а на передньому пасажирському перебувала інша особа. Пасажир категорично зазначив що він транспортним засобом не керував (22:21 год.). Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції повідомляють про наявність ознак алкогольного сп`яніння та кілька разів пропонують пройти огляд. ОСОБА_1 відмовляється проходить огляд, йому зачитують права та повторно пропонують пройти огляд на місці або в медичному закладі (22:31 22:33 год.). При цьому ОСОБА_1 веде себе зухвало, виражається нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, після чого о 22:48 год. його було затримано. В подальшому ОСОБА_1 доставлено до відділення поліції у м. Тараща та складені відповідні матеріали.

Щодо пояснень ОСОБА_1 на початку розгляду справи, що вони стояли близько 5 хвилин до часу приїзду поліції та що він не керував транспортним засобом то вказане повністю спростовується переглянутим відеозаписом, оскільки відеореєстратором службового автомобіля зафіксовано рух автомобіля Mercеdes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 який зупинився лише після подання спеціальних сигналів для зупинки. З моменту зупинки автомобіля Mercеdes-Benz 190E д.н.з. НОМЕР_2 до під`їзду працівників поліції пройшло всього 12 секунд та весь цей час автомобіль був освітлений дальнім світлом фар службового автомобіля, з зупиненого автомобіля ніхто не виходив. Також пасажир зупиненого автомобіля повідомив що він ним не керував (22:21 год.).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки матеріали справи не містять відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 20.04.2026 року наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство; ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ