Ухвала суду № 137392398, 12.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3051/24

Провадження 1-кс-1020/26

ухвала

Іменем України

12 червня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12024116230000123 від 24.04.2024 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 24.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла Ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 06.05.2025 справа №363/2356/25, з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано про неправомірні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повторно використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 22.02.2020 між ОСОБА_8 та ним укладено Договір оренди нерухомого майна. За умовами Договору він отримав в оренду нерухоме майно, а саме гостьовий будинок «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 829388532231, строком з 01.03.2020 по 01.03.2021.

08.09.2020 року Сторонами Договору узгоджено дострокове припинення Договору з 8-10.10.2020.

01.10.2020 о 08:32 ОСОБА_5 (син ОСОБА_8 ) надіслав повідомлення про пожежу орендованого нерухомого майна. Нерухоме майно згоріло.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер, спадкоємцем нерухомого майна є ОСОБА_5 .

У вересні 2023 року ОСОБА_5 подав до Обухівського районного суду Київської області позовну заяву про стягнення з нього збитків за знищений будинок площею 95 кв.м. у розмірі 25 мільйонів гривень.

В якості доказів підтвердження понесених збитків ОСОБА_5 надав суду:

1) робочий проект капітального ремонту гостьового будинку літера «Г» за адресою: АДРЕСА_1 від 2019 року;

2) кошторисну документацію №07.05.2019-АБ згідно робочого проекту архітектурно-будівельної частини капітального ремонту гостьового будинку у «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) кошторисну документацію демонтажу гостьового будинку у «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїх показах він також повідомив, що вказані документи є підробними та не вироблялися у зазначений у них час та обґрунтував це наступним:

1. Щодо робочого проекту капітального ремонту:

Відповідно до змісту пояснювальної записки до робочого проекту капітального ремонту, у 2019 році його сформовано на підставі розрахунків суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Вентбаза Плюс», ТОВ «Термобаланс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Однак, отримані відповіді на адвокатські запити від зазначених суб`єктів господарювання не відповідають наданим ОСОБА_5 документів до суду.

Так, у відповіді на адвокатський запит суб`єкти господарювання вказують, що:

-ТОВ «Вентбаза плюс» не проводило жодних розрахунків по гостьовому будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_4) не проводило жодних розрахунків по гостьовому будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «Термобаланс» був зареєстрований 2021 року (проект капітального ремонту ніби-то складений у 2019 році) і що ОСОБА_5 звертався до Товариства за проведенням такого розрахунку у 2021 році і просив змінити дату проведеного розрахунку на 2019 рік.

Отримані відповіді на адвокатські запити, у яких містяться відповідні відомості, надавалися у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. Щодо кошторисної документації № 07.05.2019-АБ:

Відповідно до замовленого висновку експерта №1085/03/24 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження встановлено, що згідно даних кошторисного розрахунку, який був підписаний ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та був використаний у суді ОСОБА_5 , його було складено у 2019 році. Однак, як зазначається в самому кошторисі, його було складено за допомогою програмного комплексу АВК-5 версії 3.5.4 укр., яка почала розповсюджуватися після 09.12.2020. Крім цього, висновком експерта встановлено в рази перебільшення кошторису та дублювання виконаних робіт.

Іншим висновком експерта №05/01 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи орієнтовна ринкова вартість відновлення будинку станом на 01.10.2020 могла становити 1 741 867,97, що більше чим в 10 разів менше зазначеної в кошторисі сумі.

Крім цього, згідно висновку експерта №05/01 технологія будівництва/тип будівництва будинку є каркасно-щитовий. Згідно відкритих даних мережі Інтернет, вартість будівництва одного квадратного метра будинку за такою технологією складає 400 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_5 стверджується, що ним було витрачено понад 17 млн.грн. за будинок площею 95 кв.м., тобто 179 тис. грн за кв.м. (або 6 500 доларів США за курсом станом на 2019 рік), що більше чим в 10 разів від ринкової вартості.

Висновок експерта №05/01 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи та висновок експерта №1085/03/24 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

3. Кошторисна документація демонтажу рештків будинку:

У верхньому куті змісту кошторису зазначається, що його створено у програмному комплексі АВК 5 (3.5.4.). Однак, даний програмний комплекс опубліковано до використання 09.12.2020, тобто після зазначеної у ньому дати затвердження, а від так не міг бути створеним та затвердженим 01.12.2020.

28.08.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що з 2017 року, він як ФОП займається системами опалення та котельнями, надає послуги монтажу систем опалення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термобаланс» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 29.07.2021 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1003391020000021519), код ЄДРПОУ 44330024. Співзасновник даного товариства ОСОБА_13 , інші працівники відсутні. У зв`язку із КОВІД-19 та після вторгнення російських військ на територію України товариство так і не запрацювало, так як не було внесено статутного капіталу, тобто фізично ТОВ наявне, але не функціонувало. Товариство мало займатися системами опалення.

На веб-сайті «Термобаланс» було розміщено оголошення з приводу реклами та послуг.

Орієнтовно в другій половині квітня 2021 року надійшов запит від фізичної особи ОСОБА_14 , з мобільного номеру НОМЕР_1 , останній звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобаланс» із запитом для проведення первинних, безкоштовних розрахунків з проведення робіт з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1.

На отриманий запит ОСОБА_12 надав ОСОБА_14 первинні, безкоштовні розрахунки з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення станом на квітень 2021 року. Після отримання розрахунку, ОСОБА_14 попросив зробити йому ще один розрахунок з ідентичними роботами та матеріалами, але станом на 12.10.2019.

ФОП ОСОБА_12 , а тим більше Товариство обмеженою відповідальністю «Термобаланс» не проводила жодних робіт та не продавала жодних товарів ОСОБА_5 за наданим кошторисом з проведення робіт з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_12 зазначив, що комерційні пропозиції, які ОСОБА_12 надавав ОСОБА_5 не мають ніякої юридичної сили та діють лише три робочі дні, а після трьох днів стають не актуальними у зв`язку із зміною курсу валют та цінами обладнання.

03.10.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що у 2013 році Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві» ОСОБА_10 було видано Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із інженерно-будівельним проектуванням у частині кошторисної документації. Періодично ОСОБА_10 проходить підвищення кваліфікації за фахом. Дата останнього підвищення кваліфікації червень 2023 року. Відповідна інформація про її професійний рівень міститься на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Нею неодноразово розроблялись кошторисні розрахунки об`єктів органів державної влади, місцевого самоврядування. Також ОСОБА_10 надає послуги з кошторисних розрахунків і приватним особам.

Під час допиту ОСОБА_10 зазначила, що до неї звертався громадянин ОСОБА_8 , як приватна особа, який замовляв кошторисний розрахунок капітального ремонту власного гостьового будинку. На підставі Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із інженерно-будівельним проектуванням частині кошторисної документації, ОСОБА_10 має право надавати зазначені послуги у тому числі і приватним особам. Кошторисний розрахунок для приватних осіб виконується вкрай рідко, оскільки це не є обов`язковою умовою для приватних забудовників, на відмінну від органів державної влади та місцевого самоврядування, іншими словами це є правом, а не обов`язком приватних осіб, які здійснюють будівництво чи ремонт. Отже і державні норми, що визначають складання кошторисів для приватних осіб не є обов`язковими. Кошторис здійснювався відповідно до умов, визначених приватним замовником. Так, відповідно до домовленостей з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 було виконано кошторисний розрахунок: визначено розрахункову вартість капітального ремонту - прогнозовану суму грошових коштів, необхідних для його здійснення та оформлено кошторисну документацію. Після чого замовник ОСОБА_8 затвердив кошторисний розрахунок.

Процедура оформлення та надання кошторисних розрахунків будівництва та ремонту об`єктів, що здійснюються із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності суттєво відрізняється від кошторисних розрахунків для приватних забудовників. Перш ніж укласти договір про надання послуг по кошторисним розрахункам органам державної влади проводиться тендер на «Прозоро», і тільки його переможець може виконувати кошторисні розрахунки. Цей процес контролюється Державною аудиторською службою України. Ресурсні елементні кошторисні норми на монтажні роботи є обов`язковими для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності. Це передбачено Збірниками кошторисних норм України. Окрім цього, проводяться кошторисні розрахунки для об`єктів будівництва органів державної влади або місцевого самоврядування. Це є зрозумілим та логічним, оскільки будівництво чи ремонт здійснюються із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності. Зовсім інша процедура надання послуг по кошторисним розрахункам приватним замовникам. В даному випадку замовник витрачає свої особисті кошти та розпоряджається ними на свій розсуд. Тому, визначення порядку проведення кошторисних розрахунків, вартості будівельних матеріалів, робіт є прерогативою замовника.

При розробленні кошторису приватним особам розрахунок вартості будівельних матеріалів та розміру заробітної плати забезпечується та погоджується замовником.

В даному випадку замовником кошторисних розрахунків капітального ремонту гостьового будинку був ОСОБА_8 , тому забезпечення та погодження кошторисних розрахунків було із ним. Більш того, ним також було затверджено кошторисний розрахунок.

Точної дати коли до неї звертався замовник ОСОБА_8 ОСОБА_10 вже не пам`ятає. Однак сказала, що дата, яка зазначена в кошторисній документації, це дата станом на яку розроблявся кошторис, згідно замовлення ОСОБА_8 . Достовірність виконаних нею робіт підтверджено її підписом та печаткою, а кошторисні розрахунки погодженні та затверджені замовником. Також ОСОБА_10 зауважила, що до неї звертався ОСОБА_8 для відновлення кошторисної документації у зв`язку з пожежею гостьового будинку. ОСОБА_10 відновила кошторисну документацію, враховуючи вартість будівельних матеріалів та робіт станом на дату розроблення проекту.

16.10.2025 додатково допитано свідка ОСОБА_10 , яка в повній мірі підтримала покази надані раніше.

10.09.2024 та 27.11.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , який повідомив, що в 2016 році він пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань. Згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_11 було видано Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, який видано безстроково, за умови проходження курсів підвищення кваліфікації. Періодично ОСОБА_11 проходить навчальні курси по підвищенню кваліфікації для підтвердження дії сертифікату. Востаннє навчальні курси проходив в 2020 році, тим самим було підтверджено, що кваліфікаційний сертифікат є діючим.

Під час допиту ОСОБА_11 зазначив, що до нього звертався приватний замовник ОСОБА_8 щодо обстеження його домоволодіння в селі Романків Обухівського району на предмет його технічного стану. ОСОБА_11 було проведено візуальне обстеження будинку, за результатом чого було встановлено, що будинок потребує капітального ремонту.

В подальшому ОСОБА_11 за замовленням ОСОБА_8 було розроблено Робочий проект (Архітектурно-будівельна частина) капітального ремонту гостьового будинку в селі Романків Обухівського району Київської області, точної дати на даний час не пам`ятає, але може зазначити, що це було весною 2019 року. Відповідно до вимог по оформленню таких документів дата, виготовлення має бути зазначена на титульній сторінці робочого проекту. Достовірність виконаних ОСОБА_11 робіт засвідчено його підписом та печаткою. Під час розроблення проектів користувався програмним забезпеченням «Автокад».

ОСОБА_11 є сертифікованим архітектором і розробляв лише Архітектурно-будівельну частину, тобто креслення та схеми улаштування конструктиву будинку. ОСОБА_11 відповідно до функціональних обов`язків не розраховував і не міг розраховувати інженерне забезпечення будинку та звертатись за розрахунками до будь-яких компаній в тому числі і ТОВ «Термобаланс». Також, до повноважень архітектора не входить визначення вартості робіт, об`ємів та вартості будівельних матеріалів. В даному випадку це було прерогативою замовника ОСОБА_8 , який відповідно до чинного законодавства і здійснював капітальний ремонт належного йому на праві власності гостьового будинку «Г».

Робочий проект та кошторис було розроблено станом на 07.05.2019, а затверджено замовником 17.05.2019, про що свідчать дати та підписи належним чином завірені виконавцями та замовником на титульній сторінці документів (станом на травень 2019 року).

15.10.2025 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який в повній мірі підтримав покази надані раніше.

19.01.2026 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Науково-виробнича фірма» АВК СОЗИДАТЕЛЬ» з приводу надання фактичної дати можливого використання програмного комплексу АВК-5 версії 3.5.4.

Відповідно до листа ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» від 27.01.2026 редакція 3.5.4 програмного комплексу АВК-5 розповсюджується з 09.12.2020. Таким чином, використання програмного комплексу АВК-5 можливо тільки з цієї дати виходу редакції.

27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2026 справа № 372/3051/24, провадження 1-кс-195/26 було проведено обшук за місцем проживання кошторисника ОСОБА_10 , яка виготовляла кошторисну документацію 07.05.2019-АБ згідно робочого проекту архітектурно-будівельної частини капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: с. Романків, вул. Лісова, 7-Д, Київська область, Обухівський район під час якого було вилучено комп`ютерну техніку та мобільний телефон.

27.02.2026 в якості свідка додатково допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що із 1994 року працює інженером-кошторисником, працює за адресою проживання на особистому комп`ютері. У її функціональні обов`язки входить прорахунки кошторисної документації, до неї звертаються особи із готовим проектом або дефектним актом та на підставі чого вона робить кошторисну документацію.

У кінці 2020 року до неї звернувся брат ОСОБА_5 , як його звати їй не відомо, останній привіз до неї додому проект будинку, як їй відомо його розробляв ОСОБА_15 у 2019 році. Коли виконувала дану роботу її здивували дуже високі ціни на матеріли, коли виконувала кошторисну документацію то подумала, що це розрахунки для новобудови, на той час не цікавилася та це не було потрібно для роботи. Під час виконання замовлення по телефону спілкувалася із ОСОБА_5 , який на електронну пошту присилав їй ціни на матеріали і конструкції, після виконання роботи пересилала все ОСОБА_5 та він все перевіряв. Працювала у програмному забезпеченні АВК-5, версія у якій виконувався кошторис друкується на всіх документах. У вказаній програмі дату проведення робіт можна змінити у ручному режимі, що вона і зробила, так як, дата проекту була 2019 року та і сам ОСОБА_5 просив зробити за 2019 рік. Будь-яких договорів із ОСОБА_5 не укладали працювали на усній домовленості.

З батьком ОСОБА_5 не контактувала, зі слів останнього відомо лише, що це кошторис на батьківський будинок.

Улітку 2024 року ОСОБА_5 приїздив до ОСОБА_10 та пропонував найняти адвоката, що ОСОБА_10 дуже здивувало та вона відмовилася і не розуміла навіщо їй адвокат. Також вказала, що до неї телефонував ОСОБА_5 та скаржився, що питання в судовому порядку не вирішується, на що ОСОБА_10 відповіла щоб він її більше не турбував.

Вказала, що ОСОБА_16 звертався до неї лише один раз. Про те, що буде використовувати кошторисну документацію у суді їй не повідомляв. Вважає, що ОСОБА_5 вів її в оману. Також під час допиту додала, що у неї не було умислу на підробку документів.

Перевірка виконання робіт капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1, потребує спеціальних знань та навичок.

06.05.2026 у вказаному кримінальному проваджені для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів що підтверджують/спростовують протиправні дії у кримінальному провадженні, визначення наявності та розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.05.2026 у вказаному кримінальному проваджені винесено коригуючу постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

10.06.2026 до слідчого відділу Обухівського РУП надійшло клопотання експерта № 2260 про призначення обстеження об`єкта для проведення будівельно-технічної експертизи. Згідно якого, експерт керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи просить забезпечити прибуття експерта на місце - гостьовий будинок «Г» за адресою: АДРЕСА_1 , створивши належні умови праці, а також надати можливість безперешкодного обстеження об`єкта дослідження.

В зв`язку з викладеним на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність провести огляд виконання робіт з капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна гостьовий будинок ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024116230000123 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 24.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла Ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 06.05.2025 справа №363/2356/25, з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано про неправомірні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повторно використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що 06.05.2026 у вказаному кримінальному проваджені для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів що підтверджують/спростовують протиправні дії у кримінальному провадженні, визначення наявності та розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. 28.05.2026 у вказаному кримінальному проваджені винесено коригуючу постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

10.06.2026 до слідчого відділу Обухівського РУП надійшло клопотання експерта № 2260 про призначення обстеження об`єкта для проведення будівельно-технічної експертизи. Згідно якого, експерт керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи просить забезпечити прибуття експерта на місце - гостьовий будинок «Г» за адресою: АДРЕСА_1 , створивши належні умови праці, а також надати можливість безперешкодного обстеження об`єкта дослідження. В зв`язку з викладеним на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність провести огляд виконання робіт з капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.ст. 234-235 КПК України.

Під час розгляду клопотання, слідчим не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на огляд на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у огляді зазначених в клопотанні об`єктів без застосування повноважень слідчого судді.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 234 КПК України підстав для надання дозволу на огляду, іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Крім того слід також звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.06.2026 року аналогічне клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі зазначеного домоволодіння, що належить відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_5 .

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12024116230000123, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1