Ухвала суду № 137392335, 08.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Справа № 370/217/19

Провадження № 6/370/56/26

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Хоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі заявник, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просило: замінити стягувача у виконавчому листі № 370/217/19 від 17.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 370/217/19 від 17.07.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. У зв`язку з невиконанням боржником умов договору АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.04.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 60018400 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 370/217/19.

17.03.2021 державним виконавцем вказане ВП було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вказаного виконавчого листа немає.

Заявник на даний час, у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Крім того, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Наразі існує потреба у заміні сторони у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заявник згідно поданої заяви просив розглянути дане питання за відсутності його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15.04.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист 17.07.2019, який перебував на виконанні у Макарівському РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) (ВП № 60018400).

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Крім того, постановою заступника начальника відділу Макарівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 17.03.2021 виконавчий лист № 370/217/19 повернуто стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вказаного виконавчого листа немає.

Вищезазначене свідчить про втрату виконавчого листа при його пересиланні від відділу державної виконавчої служби до первісного стягувача АТ «КБ «Приватбанк».

Відтак, станом на сьогодні рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що первісний стягувач як сторона виконавчого провадження вибув, у зв`язку з відступленням права вимоги, до заявника перейшли права вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи, що виконавчий лист № 370/217/19, виданий 17.07.2019 Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованості, повернуто стягувачу АТ «КБ «Приватбанк» 17.03.2021, строк для пред`явлення до примусового виконання даного виконавчого листа мав би закінчитися 17.03.2024.

Однак відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 353-355, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 370/217/19 від 17.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 370/217/19 від 17.07.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька