Ухвала суду № 137392246, 09.06.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/353/26

2/729/516/26

У Х В А Л А

09 червня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Роєнко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ісаєнко М.О. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

04 червня 2026 року представник позивача адвокат Ісаєнко М.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення чи спростування біологічного батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 . Проведення експертизи просила доручити Державній спеціалізованій установі «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» та поставити на вирішення експерта питання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ісаєнко М.О. підтримали клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи не заперечував.

Представник третьої особи - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення та вивчивши клопотання приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на наведені положення закону, проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Державній спеціалізованій установі «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», яка відповідно до законодавства уповноважена на проведення такого виду експертних досліджень.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово медичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 103, 104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Ісаєнко Марини Олексіївни про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, ЄДРПОУ 23698049, тел (044) 275 30 57).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити ухвалу суду до Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» для виконання (03038, м. Київ, вул. Докучаївська, 4, ЄДРПОУ 23698049, тел (044) 275 30 57).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , Телефон: НОМЕР_3 ; Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Демченко