Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 391/706/25
Провадження № 2/369/12445/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення позовної заяви без руху)
12.05.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" - Кеню Д.В. звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою Кіровоградської області з вищевказаним позовом від 11.09.2025 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2026 року справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.
Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суд дійшла висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розглянувши матеріали справи та заявлені позивачем вимоги, судом вбачається те, що позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачем не зазначено ціну позову.
Разом з тим, позивачем при поданні позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.
Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Судом встановлено, що позовна заява містить вимоги як майнового. Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір та не надано підстав звільнення позивача від сплати судового збору.
Більше того, позивач вказує про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, оскільки позов подано через систему "Електронний суд" та доказу про його сплату до суду не подає.
Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Відтак, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).
Суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, наданий опис вкладення не підтверджує направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, у зв`язку з чим не може вважатися належним доказом виконання вимог процесуального закону.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати суду відповідні докази його сплати і надати належні докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову із додатками.
Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина КОЗАК
Судове рішення № 137392148, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 391/706/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: