YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ухвала суду № 137392121, 25.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення

25.03.2026

Номер справи

381/1155/25

Номер документу

137392121

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 381/1155/25

Провадження №2/369/3516/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

25.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 31.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

25.10.2026 року до канцелярії суду надійшла заява про затвердження мирової угоди підписана представником АТ "Державний ощадний банк України" - адвокатом Щербак Ніною Вікторівною та відповідачем - ОСОБА_1 . Також у заяві просили повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До вказаної заяви долучено оригінал укладеної і підписаної мирової угоди від 13.10.2025 року з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору.

Даною мировою угодою сторони домовились про таке:

1. Відповідач визнає, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 570 000,00 грн (п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок), далі Заборгованість.

2. Відповідач бере на себе зобов`язання протягом 1 (одного) місяця з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди компенсувати Позивачу фактично понесені витрати на сплату судового збору у цивільній справі № 381/1155/25.

3. Відповідач зобов`язується погасити заборгованість за Кредитним договором у сумі 570 000,00 грн (п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 копійок) протягом 30 (тридцяти) місяців з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди в терміни та у визначених розмірах, що зазначені нижче:

до 28 листопада 2025 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 грудня 2025 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 січня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 27 лютого 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 березня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 квітня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 29 травня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 червня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 липня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 серпня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 вересня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 жовтня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 листопада 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 грудня 2026 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 29 січня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 26 лютого 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 березня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 квітня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 травня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 червня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 липня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 серпня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 вересня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 29 жовтня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 30 листопада 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 грудня 2027 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 січня 2028 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 29 лютого 2028 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 31 березня 2028 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн;

до 28 квітня 2028 року погашення заборгованості в розмірі 19 000,00 грн.

4. Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість, визначену в пп. 2 та 3 цієї Мирової угоди, шляхом її сплати Позивачу за реквізитами, визначеними в п. 17 цієї Мирової угоди.

5. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-якої умови цієї Мирової угоди, у тому числі, але не виключно:

- порушення обов`язку щодо сплати грошової компенсації Позивачу фактично понесених ним витрат на сплату судового збору у цивільній справі № 381/1155/25, та/або

- порушення умов щодо погашення хоча б одного платежу (за один місяць) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме: нездійснення такого платежу, здійснення його у меншому розмірі та/або пізніше ніж визначено в п. 3 цієї Мирової угоди,

термін виконання Відповідачем зобов`язання перед Позивачем за цією Мировою угодою щодо погашення боргу, в тому числі Заборгованості, вважатиметься таким, що настав в повному обсязі, а Позивач отримує право пред`явити до примусового виконання ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, для примусового стягнення всього залишку боргу, в тому числі Заборгованості в повному обсязі.

6. Зобов`язання, визначене цією Мировою угодою, повинно виконуватися належним чином, односторонні відмова від виконання умов цієї Мирової угоди та/або зміна її положень не допускаються.

7. За прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного пунктами 2, 3 цієї Мирової угоди, Відповідач згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність перед Позивачем у вигляді:

втрат від інфляції (розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості за нездійсненими вчасно платежами відповідно до пункту 3 цієї Мирової угоди на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:

ІІс = (ІІ1 / 100) х (ІІ2 / 100) х (ІІ3 / 100) х ... (ІІZ / 100), де

ІІ1 індекс інфляції за перший місяць прострочення;

ІІ2 індекс інфляції за другий місяць прострочення;

ІІ3 індекс інфляції за третій місяць прострочення;

ІІZ індекс інфляції за останній місяць прострочення);

процентів річних від простроченої суми у розмірі 10 (десяти) процентів річних (Розрахунок процентів річних виконується за формулою:

Сума ПР = С х Z х Д / 365 / 100, де

С сума заборгованості за нездійсненими вчасно платежами відповідно до пункту 3 цієї Мирової угоди;

Z 10% річних;

Д кількість днів прострочення).

8. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди не зупиняє та не припиняє дію укладеного у забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором Іпотечного договору № 4349 від 20.01.2023, посвідченого 20.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченком В.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 38 (далі Іпотечний договір). Іпотечний договір продовжує діяти з урахуванням умов цієї Мирової угоди, а укладення цієї Мирової угоди не є новацією Кредитного договору та Іпотечного договору в розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України. Укладення цієї Мирової угоди є виключно домовленістю Сторін у цивільному провадженні про порядок, умови та строки (терміни) погашення Заборгованості за Кредитним договором.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

10. Відповідач має право дострокового виконання зобов`язання, що визначене п. 3 цієї Мирової угоди.

Здійснення Відповідачем дострокового часткового погашення Заборгованості у поточному платіжному періоді не звільняє Відповідача від сплати платежів в поточному та наступному платіжному періоді.

Здійснення Відповідачем дострокового часткового погашення Заборгованості зменшує розмір останнього(іх) платежу(ів) на суму Заборгованості, яка була сплачена Відповідачем у більшому розмірі ніж відповідний черговий щомісячний платіж, що підлягав сплаті в платіжному періоді.

У такому випадку Відповідач здійснює останній(і) платіж(ежі) у розмірі, визначеному Позивачем за результатами перерахунку відповідно до сплачених Відповідачем сум Заборгованості.

11. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання уповноваженим представником Позивача і Відповідачем та з моменту затвердження її судом відповідно до вимог чинного законодавства України та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за нею.

12. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та є ідентичними за змістом: перший - для Позивача, другий для Відповідача, третій для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

13. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власноручними підписами представника Позивача, Відповідача, які діють із повним розумінням предмету та змісту цієї Мирової угоди.

14. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», видається Позивачу щодо Відповідача в 1 (одному) примірнику та може бути пред`явлена до примусового виконання до органів або осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

15. При пред`явленні примірника ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання: боржником за таким документом є: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України у Київській області 30 листопада 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягувачем за таким документом є: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код: 00032129, в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 09322277.

16. Примірник ухвали суду, якою затверджується ця Мирова угода, може бути пред`явлений до примусового виконання не пізніше 3 (трьох) років із дати набрання ухвали про затвердження цієї Мирової угоди законної сили.

Учасники справи просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, повернути 50% сплаченого судового збору, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - адвокат Щербак Ніна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час засідання повідомлялася належним чином. Однак, у матеріалах справи міститься заява, якою просила затвердити мирову угоду між сторонами цивільної справи №381/1155/25, укладену та підписану від 13.10.2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлялася належним чином. Однак, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Свистуленко М.П., якою остання просила затвердити мирову угоду між позивачем та відповідачем, укладену та підписану від 13.10.2025 року. Такж наполягала на вирішенні судом питання про повернення позивачу 50 % судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, врахувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України (ч.4ст. 200 ЦПК України).

За змістом ч.1ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертоюстатті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Судом з`ясовано, що мирова угода підписана сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст.206,207,208 ЦПК, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Судом встановлено, що умови мирової угоди були погоджені сторонами ще у жовтні 2025 року та фактично виконуються боржником відповідно до визначеного сторонами графіка платежів. Станом на час розгляду питання про затвердження мирової угоди позивач не заявляє будь-яких претензій щодо її виконання, а тому включення до тексту ухвали погодженого сторонами графіка погашення заборгованості, який розпочався у жовтні 2025 року, не суперечить закону та відповідає фактичним правовідносинам сторін.Частина зобов`язань, передбачених мировою угодою, на момент її затвердження судом уже виконана боржником добровільно, що сторонами не заперечується.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, а також інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статями4 9,141,142,207,255,256, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 381/1155/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 13.10.2025 року у цивільній справі № 381/1155/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах: