Ухвала суду № 137392101, 21.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15577/23

Провадження №1-кп/369/788/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 42022110000000191 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, який є депутатом Боярської міської ради Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року у справі №761/22643/22 22 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 28 вересня 2023 року.

13 березня 2026 року даний обвинувальний акт було змінено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та погоджено заступником Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Відповідно до зміненого обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

30 квітня 2026 рокусторона захисту, а саме захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави на особисте зобов`язання та повернення застави, яке обґрунтоване тим, що запобіжний захід у виді застави, на переконання сторони захисту, не відповідає особі обвинуваченого, суттєво та безпідставно порушує його права, є недоцільним та таким, що підлягає зміні на більш м`який. Вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на його особу, зокрема він раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, з`являється на усі судові засідання, з`являвся на всі виклики слідчого, прокурора під час досудового розслідування, достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Сторона захисту також просить внесений розмір застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме 1 240 500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) грн, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Також, захисник ОСОБА_6 надав суду заяву заставодавця ОСОБА_9 , згідно якої, остання зазначила, що судове засідання просить проводити у її відсутності, щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року у справі №761/22643/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 240 500 грн, з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На виконання цієї ухвали 24 жовтня 2022 року заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві внесено заставу в сумі 1 240 500 грн, за ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією №40 та довідкою заступника начальника ТУ ДСА в м. Києві №2-448з/22 від 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 є особою щодо якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Вирішуючи клопотання захисника, суд керується тим, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, можуть бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений протягом судового розгляду сумлінно виконує покладені на нього обов`язки та дотримується належної процесуальної поведінки. Фактів, що свідчать про порушення обвинуваченим обов`язків, матеріали справи не містять.

Також судом враховується дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. Більше того, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків покладених судом на ОСОБА_4 , залишено без задоволення, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження вказаних прокурором ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились, і наявні правові підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на останнього вже покладено обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, яких, на переконання суду, достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Довідкою ТУ ДСА в місті Києві №2-448з/22 від 25 жовтня 2022 року, підтверджується надходження коштів на рахунок управління, внесених в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1 240 500 грн.

Відтак, враховуючи позицію учасників процесу, заставодавця, а також те, що дія застави як запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 припинена, застава не була звернена в дохід держави, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року у справі №761/22643/22 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , заставу у сумі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) грн 00 коп., встановлену та внесену на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року у справі №761/22643/22 за підозрюваного ОСОБА_4 , які перебувають на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10