Ухвала суду № 137392010, 15.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12840/24

Провадження №2/367/119/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/12840/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕВЕРЕСТ-10" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надав суду заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П., у зв`язку з наявність обставин ( під час розгляду справи судом неодноразово були відхилені його клопотання , спрямовані на реалізацію права на захист та всебічне дослідження обставин справи, зокрема щодо забезпечення належної участі відповідача у процесі та дослідженні доказів та водночас клопотання та процесуальні вимоги позивача задовольняються судом, суд не вжив достатніх заходів для забезпечення ефективної реалізації його прав на участь у розгляді справи та належних захист своїх прав), які викликають обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені ОСОБА_1 обставини не є підставами для відводу судді, які передбачені приписами ст.36 ЦПК України, а тому заява про відвід судді є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. передати до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Суддя М.П. Одарюк