Ухвала суду № 137391754, 15.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"15" червня 2026 р. Справа № 363/2655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15 червня 2026 року на 11 год. 45 хв.

05.05.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначила, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено заборгованість за кредитним договором, а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також просила вирішити питання про повернення судового збору. Розгляд справи просила здійснювати за відсутності представника позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача від 05.05.2026 року, предмет спору у даній справі відсутній, оскільки заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 перед позивачем погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Бурлаки В.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (код ЄДРПОУ: 37955989, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) повернути ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (платіжне доручення № 11933 від 23 квітня 2026 року, видане АТ «ПУМБ», платник ТОВ «БІЗПОЗИКА», отримувач ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова