Ухвала суду № 137391567, 12.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4507/20

6/583/145/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

08.06.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з вказаною заявою та просить: замінити стягувача у виконавчому листі №583/4507/20 від 06.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №583/4507/20 від 06.07.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вимоги за заявою мотивовані тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено та на виконання судового рішення видано виконавчий лист №583/4507/20 від 06.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №66521374 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 14.12.2022 державним виконавцем ВДВС ВП №66521374 було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Однак, до теперішнього часу оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Через відсутність виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що і стало підставою звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2021 по справі №583/4507/20, яке постановою Сумського апеляційного суду від 24.06.2021 залишено без змін, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09.12.2016 в сумі 46908,11 грн, а також стягнуто сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На примусове виконання вказаного судового рішення було видано два виконавчих листа, які отримані представником стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22.07.2021, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 178).

На підставі виконавчого листа, виданого 06.07.2021 по справі №583/4507/20 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 46908,11 грн, державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження №66521374.

Постановою державного виконавця від 14.12.2022 закінчено виконавче провадження №66521374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 46908,11 грн на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» належне йому право грошової вимоги до позичальників, визначених у Реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Відповідно до Витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 10.09.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором в загальній сумі 46908,11 грн.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заміна стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні є обґрунтованою, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а судове рішення не виконане боржником.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №583/4507/20, виданий 06.01.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, надходив на виконання Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), 14.12.2022 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

З відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/78902 та доданого до неї акту ДСНС про знищення приміщення вбачається, що через знищення 05.10.2025 під час ракетного обстрілу оригіналів документів передача оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення щодо осіб, права вимоги до яких набуло ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», неможлива.

Відповідно до інформації з електронної системи «Автоматизована система виконавчих проваджень»з відкритим доступом на сайті asvpweb.minijust.gov.ua, вбачається, що за заданими параметрами стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та боржниці ОСОБА_1 відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження.

На переконання суду, наведене підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості, що дає підстави вважати його втраченим.

На час видачі виконавчого листа у даній справі строки пред`явлення виконавчих документів до виконання врегульовані ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». За приписами вказаної статті виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні триває.

Таким чином строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого листа №583/4507/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46908,11 грн після його повернення державним виконавцем стягувачу 14.12.2022 не закінчився.

Враховуючи, що на даний час виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

З огляду на зазначене, з урахуванням наявних у справі доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі за рішенням суду від 24 лютого 2021 року у цивільній справі №583/4507/20, провадження №2/583/158/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 09 грудня 2016 року в сумі 46908,11 грн, з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа по справі №583/4507/20, провадження №2/583/158/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 09 грудня 2016 року в сумі 46908,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко