Рішення № 137391415, 02.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/13571/25

провадження № 2/361/5322/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2026 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря Чуняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом.

Свій позов обґрунтовує тим, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Калитянської селищної ради, згідно наказу від 12.06.2024 року № 25 перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дітей є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підставою взяття малолітніх дітей на облік стало те, що 10.06.2024 року до Служби звернулась, в усній формі, прабабуся дівчат, яка повідомила про неприпустимі умови утримання дітей.

В той же день, працівниками Служби складено акт обстеження умов проживання малолітніх дітей № 35, згідно якого, діти проживають в антисанітарних умовах (брудні речі та постільна білизна). Готової для споживання їжі в помешканні не було, запасів продуктів також. У зламаному холодильнику, який знаходився у кімнаті дівчаток були тільки протерміновані паски, очевидно, зібрані на кладовищі, після поминального тижня. Окрім того, у квартирі наявні небезпечні для дітей електро-прилади (зламана розетка, електрокотел без захисної кришки). Вхід до кімнати був забитий дерев`яною перегородкою для обмеження руху дітей. Діти могли рухатись лише в межах однієї кімнати, де стояло двоспальне ліжко, шафа, холодильник і два комоди. Вони не мали змоги вільно рухатись по квартирі, розвиватись. Працівники Служби вказали батькам дівчат на неприпустимі умови для проживання і розвитку дітей. Батьки запевнили, що врахують всі рекомендації і покращать умови проживання дітей.

Також працівниками Служби були здійснені повторні обстеження умови проживання, а саме 11.06.2024, 25.06.2024, 05.07.2024, 30.12.2024, 05.05.2025, 30.09.2025 де встановлено, що рекомендації Служби надані під час попередніх візитів, батьками проігноровано.

01.07.2024 року працівниками Служби та ювенальної поліції було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно якого рівень безпеки дітей оцінено, як «дуже небезпечно» через умови проживання, що несуть загрозу для життя і здоров`я дітей.

04.07.2024 року виконавчий комітет Калитянської селищної ради прийняв рішення № 145 «Про негайне відібрання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та їх тимчасове влаштування до Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія».

05.07.2024 року обидві дитини пройшли медичне обстеження, за результатами якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено діагноз G96.8 - інші уточнені ураження центральної нервової системи. Крім того, у ОСОБА_6 додатково діагностовано D18.01 - гемангіому шкіри та підшкірної клітковини.

За наданими директором Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія» від 06.03.2025 року характеристиками, обидві дівчинки потрапили до закладу у занедбаному стані, з порушенням розвитку мовлення, який не відповідав віку та мали погану координацію рухів. У ОСОБА_5 був постійний енкопрез.

Враховуючи те, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у КЗ КСР «М.ГБ «Надія» вже майже рік, а умов для повернення дітей так і не створено, батьків дівчат було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калитянської селищної ради 06.05.2025 року, де розглядалося питання про перебування малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у КЗ КСР «МГБ «Надія», на якому був присутній ОСОБА_1 . Розглянувши дане питання та заслухавши пояснення батька дівчат, комісія прийняла рішення про винесення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по відношенню до їхніх малолітніх доньок на наступне засідання комісії.

На засідання комісії, яке відбулось 14.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був повідомлений про засідання комісії належним чином. На запитання членів комісії, про те, де зараз батько дівчаток, ОСОБА_2 відповіла, що він спить після роботи. Що свідчить про вкрай байдуже ставлення батька малолітніх дітей та про його свідоме не бажання їх повернути в родину. Окрім того, на засіданні комісії матері малолітніх дітей повідомили про проведені операції на очах для обох її доньок, які їх потребували. ОСОБА_2 знаючи про операції, не приймала участі ні у фінансовій допомозі, ні у післяопераційному періоді своїх доньок.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого НДСЛ «Охматдит» за № 20463 від 12.12.2024 року ОСОБА_4 мала діагноз Н00.1 Халазіон . Множинні халязіони повік обох очей, що потребувало оперативного втручання та нагляду після нього, забезпечення необхідними ліками. ОСОБА_3 , згідно з виписок НДСЛ «Охматдит» № НОМЕР_1 від 22.07.2025 та № 15853 від 25.08.2025 року, мала діагноз Н50.2 Вертикальна косоокість. Складний міопічний астигматизм обох очей. Дана проблема була у дівчинки з народження, проте батьки жодних дій щодо лікування або обстеження дитини не вчиняли, адже, як зазначено у виписці медична інформація відсутня.

Очевидно, що малолітні діти перебуваючи у біологічній родині потребували медичного обстеження та лікування, проте батьки ігнорували ці потреби дітей. Окрім того, після проведених оперативних втручань, дітям потрібно було не тільки забезпечення необхідними ліками, а і підтримка рідних людей, якої також не було.

ОСОБА_2 вже позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх трьох старших дітей.

Відповідачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дітей матеріально не утримують, вихованням не займаються. їхня бездіяльність по відношенню до власних дітей свідчить про свідоме нехтування правами дітей та своїми батьківськими обов`язками.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами працездатного віку, відомості про розмір їхніх доходів відсутні.

03 грудня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В. прийнято цивільну справу до свого провадження, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

03 березня 2026 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача Кореневич Ю.О. подала заяву, де вказала що позовні вимоги підтримує та просила позбавити батьківських прав відповідачів у зв`язку з тим, що вони не надають доказів про створення умов для повернення дітей в родину, офіційно не працевлаштувалися, дітей не відвідують більше шести місяців в МГБ «Надія», не проявляють бажання повернути дітей в родину. Просила розглянути справу за відсутності представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях 29.01.2026 та 03.03.2026 була присутньою, однак 14.04.2026, 02.06.2026 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.01.2026 був присутнім, однак 03.03.2026, 14.04.2026, 02.06.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки неодноразово направлялись відповідачам за зареєстрованим місцем їх проживання, також в матеріалах справи міститься розписка відповідача ОСОБА_2 про отримання нею копії позовної заяви (а.с. 96), крім того відповідачі були присутніми в судових засіданнях, про що свідчать розписки повідомлення про час та місце розгляду справи та отримання відповідачами копій ухвали суду про відкриття провадження (а.с. 106, 107, 108, 137), а відтак відповідачам достеменно відомо про розгляд вказаної справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Калитянської селищної ради в судове засідання не з`явився, представник Ткаченко Є.В. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував, відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, в установлений строк відзив на позов не подали, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Судом встановлено, що згідно наказу від 12.06.2024 року № 25 Служби у справах дітей Калитянської селищної ради, взято на облік малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с. 14)

Батьками дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 значяться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджують свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №27 та серії НОМЕР_3 , виданим Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №21. (а.с. 17, 18)

Згідно акту № 35 від 10.06.2024 року складеного уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживають відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх доньки - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Діти проживають в незадовільних небезпечні для здоров`я життя умовах. Умови для виховання та розвитку не створені. В квартирі брудно, брудні речі та постільна білизна, посуд, іграшки та речі розкидані. Готової для споживання їжі в помешканні не було. Окрім того, у квартирі зламана розетка з оголеними проводами, електричний котел без захисної кришки. Вхід до кімнати був забитий дерев`яною перегородкою для обмеження руху дітей. Працівники Служби вказали батькам на неприпустимі умови для проживання і розвитку дітей. (а.с. 72-73)

Відповідно до акту № 36 від 11.06.2024 року складеного уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради спільно зі старшим інспектором СЮП ВП Броварського РУП Теплюк Я.В та інспектором СЮП ВП Броварського РУП Якимчук М.В., встановлено, що при повторному обстежені за адресою: АДРЕСА_1 , котел був відремонтований, однак умови проживання залишились без змін, продукти харчування для дітей в помешканні були відсутні, матері та батько повторно вказано на неприпустимі умови проживання дітей. (а.с. 70-71)

Згідно акту № 38 від 25.06.2024 року складеного уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради, встановлено, що рекомендації Служби надані під час попередніх візитів, батьками проігноровано. (а.с. 68-69)

01.07.2024 року працівниками Служби та ювенальної поліції було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно якого рівень безпеки дітей оцінено, як «дуже небезпечно» через умови проживання, що несуть загрозу для життя і здоров`я дітей. (а.с. 44-52, 53-61)

04.07.2024 року виконавчий комітет Калитянської селищної ради прийняв рішення № 145 про негайне відібрання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку виникненням загрози їх життю та здоров`ю, тимчасове влаштування дітей до Центру «Дитяча лікарня» для проведення обстеження стану здоров`я і надання необхідної медичної допомоги та подальшого влаштування до Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія». (а.с. 19)

Згідно акту № 39 від 05.07.2024 року складеного уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради за підписом селищного голови Рудницького С.В., встановлено, що умови проживання для життя і розвитку дітей не створені, вітальня переобладнана під майстерню де знаходяться велика кількість електроприладів з відкритими дротами, рух дітей по квартирі обмежений, в холодильнику відсутні готові страви. (а.с. 66-67)

Відповідно до виписки наданої КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» з медичної картки №9492 від 05.07.2024 ОСОБА_4 встановлено основний діагноз - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та супутні діагнози - гемангіома шкіри та підшкірної голови, інші уточнені ураження центральної нервової системи. (а.с. 23)

Згідно виписки наданої КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» з медичної картки №9489 від 05.07.2024 ОСОБА_3 встановлено основний діагноз - гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та супутні діагнози - інші уточнені ураження центральної нервової системи. (а.с. 26)

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого НДСЛ «Охматдит» за № 20463 від 12.12.2024 року ОСОБА_4 встановлено, що дитина мала діагноз Н00.1 Халазіон. Множинні халязіони повік обох очей, що потребувало оперативного втручання та нагляду після нього, забезпечення необхідними ліками. (а.с. 27-28)

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого НДСЛ «Охматдит» № 13430 від 22.07.2025 та № 15853 від 25.08.2025 року ОСОБА_3 встановлено, що дитина мала діагноз Н50.2 Вертикальна косоокість. Складний міопічний астигматизм обох очей. Дана проблема була у дівчинки з народження. (а.с. 24-25, 29-30)

Згідно акту № 80 від 30.12.2024 року складеного уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради, встановлено, що у квартирі розпочато капітальний ремонт, наявне будівельне сміття, умов для повернення дітей не створено. Мати дівчаток перебувала у пологовому будинку. (а.с. 64-65)

За наданими директором Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія» від 06.03.2025 року характеристиками №01-12/105 та №01-12/99, діти потрапили до закладу у занедбаному стані, з порушенням розвитку мовлення, який не відповідав віку та мали погану координацію рухів. У ОСОБА_5 був постійний енкопрез. (а.с. 12, 13)

Згідно акту від 30.09.2025 року складеного уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради, встановлено, що умови для повернення дітей в родину не створено: в помешканні брудно, наявне будівельне сміттям, холодильник не працює, батьки не вчиняють жодних дій для повернення дітей в родину, рекомендації працівників Служби ігнорують. (а.с. 74-75)

Згідно листа директора Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія» Посідзея О.М. від 23.05.2025 № 63 та від 08.10.2025 №108 за період перебування дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у «МГБ» Надія» з 08.07.2024 року мати та батько відвідували дітей періодично, а саме: 10.07.2024 р., 18.07.2024 р., 26.07.2024 р., 13.08.2024 р., 09.09.2024 р., 03.11.2024 р., 14.02.2025 р., 11.04.2025 р., 30.08.2025 р. (а.с. 15, 16)

Відповідно до висновку №336 від 21.10.2025 року, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Калитянської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до їхніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 122-125)

Статтею 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. п. 2-5 ч. 1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111).

При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

В частині 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Верховний Суд виробив сталий підхід щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, який підлягає врахуванню судами нижчих інстанцій при вирішенні спору відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК.

Так, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливають на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 409/1865/17-ц). Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер (постанова Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 756/6112/18).

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її/його батьківських прав, покладено на позивача (постанова Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 739/2159/18).

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.

При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідачів відбувається втручання в їх право на сімейне життя, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку, передбаченому законом.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не є порушенням ст. 8 цієї Конвенції, якщо воно (а) здійснено згідно із законом, (б) відповідає одній чи кільком законним цілям, що визначені п. 2 ст. 8 Конвенції, (в) є необхідними у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей, тобто підлягає оцінці судом на предмет законності, необхідності та пропорційності, відповідності його найкращим інтересам дитини.

Для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідачів на сімейне життя має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. У такому випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (ст. 164-167).

На питання, чи відповідає втручання у право однієї із сторін цілям, про яке йдеться в п. 2 ст. 8 Конвенції, суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод дітей і відповідно воно має законну мету у значенні п. 2 ст. 8 Конвенції.

В абзаці 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при прийнятті відносно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і у приватній сфері.

Найкраще забезпечення інтересів дитини - це право, принцип і правила процедури, які засновані на оцінці усіх елементів, що відображають інтереси дитини у конкретних обставинах.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 654/4307/19).

На підставі досліджених судом письмових доказів, які суд оцінив на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності у взаємозв`язку і в сукупності, встановлено, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протягом тривалого часу проживають разом з батьками, які не виконують батьківських обов`язків з виховання малолітніх доньок, їх розвитку, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створюють умов для отримання ними освіти. Суд вважає за необхідне також зазначити, що дівчатка проживали в антисанітарних, небезпечних для життя та здоров`я умовах, не забезпечувалися засобами харчування, про що неодноразово вказувалося уповноваженими працівниками Служби у справах дітей Калитянської селищної ради з проханням усунути відповідні порушення, після рішення виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 04.07.2024 про відібрання дітей, батьками не усунені причини, які перешкоджали їх належному вихованню.

Таке тривале невиконання батьківських обов`язків вказує на те, що поведінка відповідачів є винною і має систематичний характер.

Суд вважає, що поведінка відповідачів не відповідає найкращим інтересам дітей, оскільки порушує права дітей на отримання турботи і піклування від батьків, не забезпечує базових потреб дітей, протирічить їх потребам на безпечні та належні умови проживання, враховуючи викладене, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані у справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки це буде відповідати інтересам дітей.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на ч. ч. 1-3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З урахуванням наведеного, встановивши вказані вище обставини, зокрема, наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , батьківських прав та враховуючи їх обов`язок утримувати малолітніх доньок, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та наявності підстав для стягнення з відповідачів на користь дітей аліментів на їх утримання у розмірі частки від усіх видів її доходів щомісячно.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі по 1211 грн. 20 коп. з кожного за вимогу про стягнення аліментів та за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 150, 164-169, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 6-13, 19, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом їх перерахування на особовий рахунок дітей, починаючи з 26 листопада 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити відповідачам, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, смт. Калита, провулок Ювілейний, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Третя особа - Служба у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, місцезнаходження: Україна, 07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок № 2; ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44699579.

Суддя Ведмідь Н.В.