Рішення № 137391335, 15.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №356/1211/26

Провадження №2/359/3180/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2026 року ТОВ «Деал фінанс груп» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 серпня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №6528534, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3372 гривень 50 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 862 гривень 50 копійок та неустойка в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 19235 гривень 00 копійок. 16 вересня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал фінанс груп» договір факторингу №16/09/25, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №6528534 від 22 серпня 2025 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Деал фінанс груп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором кредитної лінії №6528534 від 22 серпня 2025 року в розмірі 19235 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-9-540 від 17 лютого 2026 року (а.с.83) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.87) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року (а.с.82) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Деал фінанс груп» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2026 року (а.с.84) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 15 червня 2026 року (а.с.88), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 22 серпня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №6528534 (а.с.22-36), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію.

3.2. В той же день ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 5 січня 2026 року (а.с.39) та копією платіжної інструкції від 22 серпня 2025 року (а.с.41).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10541 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №71911775 від 8 серпня 2025 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 3372 гривень 50 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 862 гривень 50 копійок та неустойка в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Це підтверджується приєднаним до позову письмовими розрахунками (а.с.19-20). У зв`язку з тим, що неустойка в розмірі 10000 гривень 00 копійок була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вона підлягає виключенню із загального розміру боргу за договором кредитної лінії №6528534 від 22 серпня 2025 року. В такому випадку борг за цим договором становить 9235гривень 00 копійок (5000,00 + 3372,50 +862,50 або 19235,00 10000,00).

5.2. 16 вересня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал фінанс груп» договір факторингу №16/09/25 (а.с.43-50), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №6528534 від 22 серпня 2025 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №6528534 від 22 серпня 2025 року в розмірі 9235 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. ТОВ «Деал фінанс груп» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 5 лютого 2026 року (а.с.9). Крім того, зі змісту витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №7-ДІЛ від 14 січня 2026 року (а.с.68) вбачається, що вартість наданої позивачу професій-ної правничої допомоги визначена в розмірі 4500 гривень 00 копійок (4000,00 + 500,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений на 48,01% (9235,00 : 19235,00 х 100%).

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1278 гривень 22 копійок (2662,40 : 100% х 48,01%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2160 гривень 45 копійок (4500,00 : 100% х 48,01%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» борг за договором кредитної лінії №6528534 від 22 серпня 2025 року в розмірі 9235 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» витрати на оплату судового збору в розмірі 1278 гривень 22 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2160 гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець