Рішення № 137391115, 05.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5560/26

Провадження №2/592/2036/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «НАШ ДІМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9 654 грн 42 коп. та у дольовому порядку відшкодування витрат у загальному розмірі 6 662 грн 40 коп..

Свої вимоги позивач мотивував тим, відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . У період з 01.09.2020 по 28.02.2026 позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі укладеного договору № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020. З 01.09.2020 до 31.08.2021 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 договору № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020, у розмірі 6,118 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.З 01.09.2021 до 28.02.2026 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020 - у розмірі 7,118 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.Фактично послуги надавались позивачем, а відповідачами споживались. Відповідачі не сплачують щомісячних платежів за управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2026 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання 09-50 год. 02.06.2025. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо наявності заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Поряд з цим, зазначила, що згодна на стягнення заборгованості лише з неї, оскільки інші відповідачі не проживають за вказаною адресою. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за кордоном, а ОСОБА_2 проживає за іншою адресою ніж місце реєстрації. Крім того, вважала що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, тому просила зменшити до 1 000 грн 00 коп..

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки не проживає за вказаною адресою та послугами позивача не користується.

Копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка направлені відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресати відсутні за вказаною адресою. Крім того, при подачі позову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачам.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є такими, що належно повідомлені про дату і місце розгляду справи. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідачі не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .. Інші відповідачі є членами сім`ї власника вказаної квартири.

01.09.2020 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та позивачем укладено договір № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

01.09.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та позивачем укладено додаткову угоду № 2 до договору № 01/09 від 01.09.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Позивач надавав такі послуги по будинку АДРЕСА_2 : 1. Утримання спільного майна будинку та прибудинкової території: 1.1. технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання (в т.ч. аварійне обслуговування) - проводиться щоденно, підтвердженням цього є безперебійне надання водопостачання як гарячого, так і холодного, співвласники мають змогу користуватися каналізаційною мережею та в у випадку порушення роботи даних систем чи аварійних ситуацій можуть викликати аварійну службу для усунення даних аварій; 1.2. технічне обслуговування ліфті та обслуговування систем диспетчеризації - послуга забезпечує користування ліфтом мешканцями; 1.3. прибирання прибудинкової території - прибирання здійснюється двірником; 1.4. поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем; 1.5. прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами - є накопичувальною статтею, кошти, що сплачені мешканцями житлового будинку, використовувалися для її виконання при необхідності, з випаденням снігу. Кошти накопичені по даній статті були використані Позивачем на прибирання та вивезення снігу, посипання проходів та проїздів протиожеледними сумішами; 1.6. придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування - відшкодовуються витрати на електроенергію, використану у будинку для освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води за фактичними показникам засобу обліку житлового будинку. Між позивачем та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» укладено договір про постачання електричної енергії універсальних послуг за умовами якого Позивач щомісячно сплачує за електричної енергії для освітлення місць загального користування.

З 01.09.2020 до 31.08.2021 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 договору № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020, у розмірі 6,118 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.

З 01.09.2021 до 28.02.2026 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до п. 2 додаткової угоди до договору № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020 - у розмірі 7,118 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення.

У період з 01.09.2020 по 28.02.2026 позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зокрема у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають відповідачі.

Відповідачі користувалися послугами позивача, однак не сплачують щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2020 по 28.02.2026 у розмірі 9 654 грн 42 коп., що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. ч.1, 2 ст. 10 «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (ч. 5 ст. 11 цього закону).

Тобто, нормами діючого законодавства не передбачено укладення з кожним співвласником багатоквартирного будинку двостороннього договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а в договорі, підписаному від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою, передбачено особисті права, обов`язки та особиста відповідальність кожного співвласника, а тому саме цей договір і є договором, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Заразом, зазначений договір є обов`язковим для виконання усіма співвласниками (як фізичними, так і юридичними особами), тобто власниками (орендарями) житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного із співвласників на такому договорі.

Отже, договір № 01/09 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2020 укладений відповідно до норм чинного законодавства, він підписаний від імені всіх співвласників квартир/нежитлових приміщень і таким чином кожний співвласник (власник квартири/нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку) є стороною по договору.

Відтак, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідачі ними користуються.

Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно ч. 2 ст. 509, ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є інші юридичні факти.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, наймачі і члени його сім`ї повинні своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 322 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 151, 156 ЖК України власник житла та повнолітні члени його сім`ї зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі у встановлений строк не надали суду відзив на позовну заяву та не надали жодних заперечень щодо розміру заборгованості.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачі користувалися послугами позивача, однак належним чином не виконали свій обов`язок щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідачів заявлену суму заборгованості.

Також з наведених положень закону вбачається, що обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на усіх членів сім`ї. Відповідачка не надала доказів того, що інші відповідачі не проживають у квартирі. Тож заперечення відповідачки проти позову з тих підстав, що інші відповідачі не проживають у квартирі є необґрунтованими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 137 ЦПК України)

Позивач зазначає, що у зв`язку з розглядом справи ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп.. Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір № 18.03-1 від 18.03.2026 про надання правничої допомоги укладений між ПП «НАШ ДІМ» та адвокатом Яременко Т.О.; акт приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2026 на суму 4 000 грн 00 коп.; рахунок-фактуру № 11 від 30.03.2026 та платіжну інструкцію № 3689 на суму 4 000 грн 00 коп., ордер на ім`я адвоката Яременко Т.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Яременко Т.О..

Відповідачі не надали будь-яких доказів на спростування обґрунтованості витрат позивача.

Наведені документи підтверджують в повному обсязі понесення витрат позивачем в межах судового розгляду справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 100-82 ,89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Приватного підприємства «НАШ ДІМ» (місцезнаходження: 40031, м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 57, код ЄДРПОУ 30452516) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5 ) на користь Приватного підприємства «НАШ ДІМ» (місцезнаходження: 40031, м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 57, код ЄДРПОУ 30452516) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9 654 грн 42 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_5 ) на користь Приватного підприємства «НАШ ДІМ» (місцезнаходження: 40031, м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 57, код ЄДРПОУ 30452516) 6 662 грн 40 коп. відшкодування судових витрат, тобто по 1 665 грн 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.06.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО