Ухвала суду № 137391094, 15.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1875/26

Провадження № 2-о/591/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді (судді-доповідача) Северинової А.С.,

присяжних: Дмітрієва Д.В., Дорошенко Л.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання експерта в цивільній справі № 591/1875/26 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Сумській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (проспект Михайла Лушпи, 54, м. Суми).

Провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

28 травня 2026 року від судового експерта надійшло клопотання про надання матеріалів цивільної справи № 591/1875/26.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15 червня 2026 року на 14-годину 00 хв.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною адвокат Семиволос В.В. не заперечували проти заявленого клопотання. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта та про необхідність надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/1875/26.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта про надання матеріалів цивільної справи задовольнити.

Надати в розпорядження судового експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Гетьманської Валерії Миколаївни матеріали цивільної справи № 591/1875/26.

Після проведення експертизи повернути до суду матеріали цивільної справи № 591/1875/26.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.

Головуючий суддя (суддя-доповідач): Северинова А.С.

Присяжні: Дмітрієв Д.В.

Дорошенко Л.Ю.