Рішення № 137391083, 15.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Дата ухвалення
15.06.2026
Номер справи
591/3408/26
Номер документу
137391083
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 591/3408/26

Провадження № 2/591/1236/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/3408/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2020 року між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 57-018-854-2-20-Г (з ануїтетними платежами). Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення чергових платежів, а також не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12149 грн 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 9024 грн 46 коп., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 3124 грн 66 коп.

В подальшому, 03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» було укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого новий кредитор набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором № 57-018-854-2-20-Г від 16 грудня 2020 року.

Після цього, 27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК Єврокредит» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до додатку № 1 «Друкований реєстр боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором № 57-018-854-2-20-Г від 16 грудня 2020 року.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача боржника за кредитним договором № 57-018-854-2-20-Г від 16 грудня 2020 року, сформованої АТ «Мегабанк» станом на 03 вересня 2024 року (дата укладення договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги) заборгованість відповідача становить 12149 грн 12 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 9024 грн 46 коп., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 3124 грн 66 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. При цьому, позивач зауважує, що ні ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс», ні ним не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 57-018-854-2-20-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17152 грн 00 коп. на строк з 16 грудня 2020 року до 15 грудня 2022 року включно, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 39,00 % річних, що нараховується на суму заборгованості (а.с. 38).

Також 16 грудня 2020 року відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, яким погоджено істотні умови вказаного кредитного договору щодо умов кредитування, процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 42 на звороті 44).

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» було укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого новий кредитор набув право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, серед яких і право вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором № 57-018-854-2-20-Г від 16 грудня 2020 року на суму 12149 грн 12 коп., з яких: основний борг 9024 грн 46 коп., відсотки 3124 грн 66 коп. (а.с. 13 на звороті 16, 17, 62).

В подальшому, 27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК Єврокредит» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором № 57-018-854-2-20-Г від 16 грудня 2020 року на суму 12149 грн 12 коп., з яких: основний борг 9024 грн 46 коп., відсотки 3124 грн 66 коп. (а.с. 11 на звороті 13, 63).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12149 грн 12 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11200 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 05 січня 2026 року № 12087735 (а.с. 21-26, 37 на звороті).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» суму заборгованості за кредитним договором № 57-018-854-2-20-Г в розмірі 12149 грн 12 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11200 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137391083 ?

Документ № 137391083 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137391083 ?

Дата ухвалення - 15.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137391083 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137391083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137391083, Зарічний районний суд м. Суми

Судове рішення № 137391083, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 137391083 відноситься до справи № 591/3408/26

Це рішення відноситься до справи № 591/3408/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137391080
Наступний документ : 137391086