Ухвала суду № 137390305, 15.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 червня 2026 року справа № 580/3963/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3963/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 22886300, вул.Любомира Гузара 7, м.Київ, 03165) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.03.2026 вх.№14009/26 заявник просить: постановити ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 580/3963/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №580/3963/22.

Ухвалою суду від 30.03.2026 заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/3963/22 задоволена.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, яка передбачена статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2022 рік у розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій; зобов`язано Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2022 рік, відповідно до ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

22.05.2026 вх.№27741/26 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відповідач зазначає, що 27.06.2023 ОСОБА_1 здійснений розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, станом на 01.05.2026 постанова у справі №580/3963/22 перебуває під номером 1279 у списку черговості виконання рішень за пріоритетністю, тому виплата за рішенням суду буде здійснена відповідно до черговості.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

У постанові КАС Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/1222/19 зазначено: невиконання судового рішення через відсутність бюджетного фінансування не є умисним ухиленням, а навпаки обставинами, що виключають відповідальність, зокрема накладення штрафу за такі дії є недоцільним.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Конституційний Суду України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави прийняти звіт про виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/3963/22.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 22.05.2026 вх.№27741/26 у справі № 580/3963/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії у частині здійсненого 27.06.2023 донарахування коштів.

Встановити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для надання до суду і ОСОБА_1 звіту до 14.09.2026 у частині здіснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік з наданням розрахунку виплачених і невиплачених коштів.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 15.06.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА