Ухвала суду № 137390115, 15.06.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1571/26

УХВАЛА

15 червня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року по справі №560/1571/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в довідці від 19.12.2025 №ХС42593 ОСОБА_1 розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії виходячи з грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2018, а не станом на 01.01.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 в якій, зокрема, зазначити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії виходячи з грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2023, а не станом на 01.01.2018.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №560/1571/26, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 в розмірі 2684,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а також із зазначенням розмірів (у грошовому виразі) додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби та преміальних виплат, розрахованих, виходячи з відсоткового значення, визначених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 та дорученням Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, із урахуванням мого тарифного розряду - 23 для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії, зважаючи на проходження мною служби на відповідній посаді авіаційного спеціаліста, а саме:

- у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 надбавка за особливості проходження служби - 78 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), премія - 140 % (від посадового окладу), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15 % (від посадового окладу), надбавка за кваліфікацію - 7 % (від посадового окладу).

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, зокрема, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що в описовій частині рішення суду по справі №560/1571/26 зазначено, що стосовно зазначення конкретних сум у вказаних довідці, суд вважає, що це є дискреційні повноваження відповідача, а тому суд не в праві підміняти державний орган, оскільки лише такий орган наділений відповідними повноваженнями щодо зазначення конкретних сум у довідці про грошове забезпечення.

Суд також наголошує, що предметом спору у даній справі було протиправне визначення у довідці від 19.12.2025 №ХС42593 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії виходячи з грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2018, а не станом на 01.01.2023.

Крім того, щодо вимог в частині надання довідки з відображенням відомостей про надбавки за особливості проходження служби - 78 % (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), премії - 140 % (від посадового окладу), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15 % (від посадового окладу), надбавки за кваліфікацію - 7 % (від посадового окладу), суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, як передчасних.

Так, спору щодо розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час звернення позивача у цій справі до суду не існує. Водночас, судовому захисту належить лише дійсне порушене право. Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Суд також звертає увагу, що у виданій позивачу довідці відповідачем визначено належний 23 тарифний розряд, а також надбавку за особливості проходження служби - 78 % , премію - 140 %, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень - 15 %, надбавка за кваліфікацію - 7 %, отже право позивача на відповідні відсотки та визначення тарифного розряду не порушено.

При цьому, відповідачем невірно було застосовано нарахування грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2018, а не станом на 01.01.2023.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність законних підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №560/16674/25, адже: 1) немає підстав визначених ч.1 ст.252 КАС України, необхідних для ухвалення додаткового рішення; 2) незгода з рішенням суду першої інстанції вирішується шляхом оскарження цього рішення в апеляційній інстанції, тому в ухваленні додаткового рішення по справі №560/1571/26 слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі №560/1571/26.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі незгоди із рішенням суду першої інстанції по справі №560/1571/26, позивач має право оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук