Ухвала суду № 137389222, 15.06.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/9013/25

Провадження №1-кп/0274/501/26

Ухвала

15.06.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо об`єднаня кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №12025060480001171 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та кримінальне провадження №12026060480000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки об`єднання даних кримінальних проваджень сприятиме повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальними актами підсудні Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачений просив зменшити визначений йому раніше розмір застави.

Захисник підтримала думку підзахисного ОСОБА_6 ..

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2026 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2026 та визначено розмір застави - 99 840 грн.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та стан здоров`я, можливість переховування від суду, знищення, приховування речей, які мають істотне значення, впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_6 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків, а відповідно - неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання закінчити.

Матеріали кримінального провадження №12025060480001171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та матеріали кримінального провадження №12026060480000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 274/9013/25 (1-кп/0274/501/26).

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 призначити на 16 год. 00 хв. 23 червня 2026 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 15 серпня 2026 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 99 840 грн, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1