Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/1264/24
№ провадження 2-др/196/5/26
УХВАЛА
"15" червня 2026 р. с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранець Яна Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 рокувідмовлено повністю у задоволенні позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності.
Не погодившись з вказаним рішенням позивачі подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року цивільну справу було повернуто до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення по справі у зв`язку з не вирішенням питання стосовно розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У даному випадку суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранець Яна Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 22 червня 2026 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області без виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Бабічева
Судове рішення № 137389163, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/1264/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: