Ухвала суду № 137389055, 12.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/768/26

провадження № 2/179/876/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Чонки А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства. Позивачка просить суд визнати відповідача батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в свідоцтво про народження дитини, зазначивши відповідача батьком дитини.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» м.Дніпро, площа Соборна, 14. На розгляд експерта просить поставити питання, чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В підготовчому засіданні позивачка підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухав пояснення сторін щодо призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для визначення питання щодо батьківства, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути за першим викликом до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з дитиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за першим викликом до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 179/768/26 направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, для проведення експерти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Кравченко