Ухвала суду № 137389003, 15.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3922/26

Провадження № 1-кс/202/3868/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, що полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 17.02.2026 року під час обшуку. Дану скаргу 01.06.2026 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 червня 2026 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду скарги по суті, 09.06.2026 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 подала заяву в якій просить залишити її скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000000808 від 08.04.2026 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1