Ухвала суду № 137388486, 15.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 червня 2026 р. Справа № 520/13383/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в спрощеному провадженні в порядку питання щодо залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 28263/03-16 від 13 травня 2026 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) пенсії в розмірі 90% від заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, згідно довідки Луганської обласної прокуратури № 21-103вих26 від 05 травня 2026 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом розгляду справи є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 28263/03-16 від 13 травня 2026 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії.

Разом із тим, судом встановлено, що Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оскаржуване у цій справі рішення не приймало, а рішення № 28263/03-16 від 13 травня 2026 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.