Ухвала суду № 137388402, 15.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2026 року Справа № 520/15547/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.04.2022 року по 26.03.2026 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2022 року по 27.01.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.04.2022 року по 26.03.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2022 року по 27.01.2026 року;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 компенсації на втрати частини доходів у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 16.04.2022 року по 26.03.2026 року;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 компенсації на втрати частини доходів у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 13.09.2022 року по 27.01.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 16.04.2022 року по 26.03.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 13.09.2022 року по 27.01.2026 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за суму утриманого з податку з доходів фізичних осіб та зайво сплаченого військового збору, які утримані з грошового забезпечення, виплаченого 26.03.2026 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 , щодо невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за суму утриманого з податку з доходів фізичних осіб та зайво сплаченого військового збору, які утримані з грошового забезпечення, виплаченого 27.01.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за суму утриманого податку з доходів фізичних осіб, та військового збору який утримано з грошового забезпечення, виплаченого 26.03.2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за суму утриманого податку з доходів фізичних осіб, та військового збору який утримано з грошового забезпечення, виплаченого 27.01.2026 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, пункт 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 607/14495/16-ц.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" №3674 встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 непов`язані позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2026 року -3328,00 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору, з урахуванням того, що позов подано через систему "Електронний суд" в електронній формі, складає 2129,92грн. (3328,00 грн.х0,4х2х0,8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно позовної заяви та долучених до неї доказів позивачем в даній справі є ОСОБА_1 , проте позовні вимоги викладені в позові стосуються ОСОБА_2 , отже для усунення вказаних недоліків представнику позивача необхідно надати уточну позовну заяву, в якій усунути вказані розбіжності.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 2129,92 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору та уточнену позовну заяву, в якій усунути розбіжності в прізвищі позивача.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу про сплату судового збору на суму 2129,92 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору;

- уточнену позовну заяву, в якій усунути розбіжності в прізвищі позивача.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.