Ухвала суду № 137386855, 15.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1063/22

1-кс/683/356/2026

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна.

встановив:

У травні 2026 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду і просить скасувати арешт майна, а саме земельної ділянки площею 1,5543 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6824285600:06:049:0110, та земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6824285600:06:049:0109.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є власником: земельної ділянки площею 1,5543 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6824285600:06:049:0110. Право власності добросовісно набуто власником на підставі договору дарування від 11.01.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №21. Попереднім власником згідно договору була ОСОБА_7 ; земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6824285600:06:049:0109. Право власності добросовісно набуто власником на підставі договору дарування від 11.01.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №20. Попереднім власником згідно договору була ОСОБА_7 .

З ухвал слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2026 року №683/1063/22 ОСОБА_4 дізналася що на вищезазначені земельні ділянки слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду накладено арешт.

Мотивом для арешту стало клопотання слідчого, яке обґрунтовувалося внесенням відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №42022242210000001 від 26 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про те, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а також сільських рад колишнього Старокостянтинівського району (з 2021 року - Хмельницького району) упродовж 2013-2022 років зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Земельного кодексу України, в порушення вимог п. «г» ч. 2 ст. 84, 20, 21, 44, 116, 118, 150, 186, 186-1 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що земельні ділянки державної власності, перебувають у межах територій природно заповідного фонду, а саме: заказника місцевого значення «Новиківський»; комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Левківська»; комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Миролюбненська», охоронної зони комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Сковородецькі краєвиди», охоронної зони парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Новоселицький парк», комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Сковородецькі краєвиди», діючи в супереч інтересам служби, з метою неправомірного отримання фізичними особами у приватну власність земельних ділянок, приховали належність вказаних земель до природно-заповідного фонду, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей в офіційні документи (документацію із землеустрою, рішення, накази, тощо), щодо належності вказаних земель до земельних ділянок сільськогосподарського призначення відсутності перешкод в їх передачі у приватну власність та за відсутності погодження із структурним підрозділом Хмельницької ОДА у сфері охорони навколишнього природного середовища, висновків експертизи землевпорядної документації, внаслідок чого з власності Старокостянтинівської МТГ, Миролюбненської ОТТ та Староостропільської ОТТ Хмельницького району незаконно передано у приватну власність земельні ділянки природно-заповідного фонду, чим спричинили інтересам держави тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди.

29 серпня 2024 року отримано висновок № 1713-1751/23-795-967/24/26 за результатами проведення комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, і було підтверджено, накладання та часткове накладання земель, що відносяться до земель природо-заповідного фонду, а саме комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Миролюбненська».

Зазначає, що ОСОБА_4 є законним власником земельних ділянок, не знала про можливі неправомірні дії з земельними ділянками посадових осіб органів місцевого самоврядування і має статус добросовісного набувача земельних ділянок.

Разом з тим, земельні ділянки, на які накладено арешт не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як зі змісту ухвал слідчого судді вбачається, що предметом кримінального правопорушення були документи, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 6824285600:06:049:0110 та 6824285600:06:049:0109. Дані земельні ділянки не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження так як сліди кримінального правопорушення, як вбачається з ухвали слідчого судді можливо збереглись на письмових документах що стосуються виділення та приватизації земельних ділянок. Набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості, як в момент первинної перереєстрації так і під час подальшого їх використання, в частині відсутності будь яких заборон на здійснення дій з вказаними земельними ділянками підтверджена самими фактами реєстрації та перереєстрації землі.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР 26.01.2022 року, а це вже більш ніж чотири роки і чотири місяці, а також з моменту накладення арешту на земельні ділянки не проведено жодної судової експертизи, не долучено висновків контролюючих органів про наявність чи відсутність порушень в діях будь-яких осіб при вирішенні питання про виділення земельної ділянки, більше того до сьогоднішнього дня органом досудового розслідування не повідомлено про підозру будь-якій особі у даному кримінальному провадженні. Ухвала про арешт земельних ділянок не містить будь-яких достовірних відомостей щодо причетності власників майна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування якого проводиться в межах даного кримінального провадження, як і не містить достатніх відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно

На переконання представника заявника, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування у такому арешті майна, підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном відсутні

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Встановлено, що СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022242210000001 від 26.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.03.2026 року (справа №683/1063/22) було накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами, зокрема: 6824285600:06:049:0110, 6824285600:06:049:0109, із забороною земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами, зокрема: 6824285600:06:049:0110, 6824285600:06:049:0109, окрім внесення даних про їх належність на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Однак, слідство у кримінальному провадженні №42022242210000001 від 26.01.2022 року на час розгляду клопотання не завершене.

Заявляючи клопотання про скасування арешту на вказані земельні ділянки, заявник (власник майна) не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаних земельних ділянок відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні №42022242210000001 від 26.01.2022 року. Крім того, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказані вище земельні ділянки суду не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки площею 1,5543 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6824285600:06:049:0110, та земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6824285600:06:049:0109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: