Вирок № 137386843, 15.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2/23

1-кп/683/28/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заставодавця ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Почапинці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , одруженого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2022, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «Telegram» на власному мобільному телефоні, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з метою її подальшого збуту, шляхом розкладання закладок на території Хмельницької області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, 10.10.2022 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території недіючого кар`єру, що між м. Старокостянтинів та с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, за заздалегідь отриманими координатами знайшов розфасовану у 43 згортки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, загальною масою 12,2576 г., яку поклав до лівої кишені куртки, чим умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великих розмірах, котру в свою чергу, умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу 10.10.2022.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а згідно таблиці №2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, маса PVP від 1,5 г. до 15 г. становить великі розміри.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по вказаних епізодах кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

11 червня 2026 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Вказана угода укладена на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри та пред`явленого обвинувачення; ініціювання обвинуваченим ОСОБА_6 та заставодавцем ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 , перерахування внесеного розміру застави в сумі 173 670 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: на користь військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів бюджету: 25020100 благодійні внески, гранти та дарунки; код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150; рахунок: UA948201720313281002301005049; банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, МФО: 820172). Крім того, за наявності позитивної його характеристики; перебування на утриманні малолітньої дитини; наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зокрема,щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також ініціювання обвинуваченим та заставодавцем перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Також, вказаною угодою сторони визначили покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до основного покарання, призначивши більш м`яке основнепокарання, ніж передбачене законом у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням наявності у ОСОБА_6 міцних родинних зв`язків, його поведінки після вчинення злочинних дій, молодого віку, продовження виконання бойових завдань під час проходження військової служби, добровільне перерахування застави на потреби оборони, що є стійкою позитивною громадянською позицією, спрямованою на підвищення обороноздатності держави в цілому в умовах збройної агресії російської федерації проти України, сторони дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Окрім цього, на підставі ст. 77 КК України, сторони дійшли згоди про незастосування щодо обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку зі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

При цьому, сторони погодили клопотати перед судом про призначення ОСОБА_6 відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Крім того, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за його поведінкою покласти на командира військової частини за місцем проходження служби, а вразі звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також ініціював разом із заставодавцем перерахувати заставу на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Також, ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав його захисник ОСОБА_7 .

Представник заставодавця ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав ініціативу заставодавця ОСОБА_4 про перерахування внесеного розміру застави в сумі 173 670 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України;

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України). Обвинувачений цілком розуміє права, встановлені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, також враховує і інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також ініціювання обвинуваченим та заставодавцем перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Також, суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого ним кримінального правопорушення, оцінки негативних своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, при визначенні міри покарання, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України до основної міри покарання та призначитиОСОБА_6 , покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

У зв`язку зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, суд на підставі ст. 77 КК України не застосовує щодо обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 і призначення йому узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2026 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно положень ч.4 ст.76 КК України, нагляд за поведінкою ОСОБА_6 здійснювати командиром військової частини, де він проходить службу, а у разі його звільнення із військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за його місцем проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - заставу.

Після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави заставу у розмірі 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, внесених 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 за обвинуваченого ОСОБА_6 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 26293548), відкритий в Державній казначейській службі України, №UA228201720355289001000016581, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року (код квитанції: 9284-2368-1423-3133 від 13 жовтня 2022 року), перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме на користь військової частини НОМЕР_2 (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ: 26632789; код класифікації доходів бюджету: 25020100 благодійні внески, гранти та дарунки; код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150; рахунок: UA948201720313281002301005049; банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, МФО: 820172.

Речові докази:

- 43 згортки зеленого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 12,2576 г, що передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000) - знищити;

- автомобіль марки «Audi», моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2001 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 , пластикову картку - електронну перепустку N?0003410434052, НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , - залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши арешт із вказаного автомобіля, який накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року;

- мобільний телефон «РОСО Х3 IMEI 1: НОМЕР_8 , IME12: НОМЕР_9 із сім картою (Київстар) з абонентським номером НОМЕР_10 , гаманець чорно-коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти в сумі 410 грн., 1 долар США, банківські картки «Монобанк N?НОМЕР_13», «Приватбанк N?НОМЕР_12, N? НОМЕР_11 », 2 квитанції «Нова Пей», 1 «Нова Пошта N?59000849725499», що передані на зберігання до Управління логістики та матеріально -технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року;

- мобільний телефон «Iphone 13» в чохлі червоного кольору та моток зеленого кольору в заводському упакуванні, що передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 6 040 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: