Рішення № 137386775, 15.06.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/5875/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15.06.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 686/5875/26,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В ИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07935-09/2025 від 04.09.2025 у розмірі 13760 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 04.09.2025 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 07935-09/2025, за яким відповідачу надано кредит в сумі 19000 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання фінансового кредиту позивач надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 19000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Позивач виконав зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, надавши грошові кошти відповідачу.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 49552 грн, яка складається з заборгованості по простроченому тілу 19000 грн, заборгованості за простроченими відсотками 19152 грн, заборгованості по простроченій комісії 1900 грн, заборгованості за штрафами 9500 грн, яку представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а також судові витрати по справі: витрати на сплату судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 18.05.2026 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що супровід претензійно-позовної діяльності в суді першої інстанції становить 8500 грн, повідомлено, що докази витрат позивача на правничу допомогу щодо супроводу справи в суді першої інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

16.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази за клопотанням представника позивача докази у АТ «Державний ощадний банк України», в порядку ч.ч. 1-3 ст. 93 ЦПК України частково задоволено клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати письмові відповіді на запитання.

17.04.2026 вирішено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.05.2026 повторно витребувано докази у АТ «Державний ощадний банк України».

15.06.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

04.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 07935-09/2025 (далі кредитний договір).

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 19000 грн, строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 01.01.2026.

Договір було підписано відповідачем ОСОБА_1 , шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y356.

Відповідно до п. 1.6. кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4790-72хх-хххх-1878 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості та комісія за видачу кредиту в сумі 1900 грн. Тип процентної ставки фіксована, тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту у дату видачу кредиту).

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, у випадку прострочення Клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну спливу встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості.

Відповідачем, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y356, 04.09.2025 підписано додаток № 1 до кредитного договору Графік платежів, у якому сторонами кредитного договору узгоджені дати погашення заборгованості по кредиту та суми платежів, за період з 04.09.2025 по 01.01.2026.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № №3426_260112153606 від 12-01-2026, на виконання укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» договору на переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, успішно прийнято платежі від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 04.09.2025 на суму 19000 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 853066873, призначення платежу: зарахування 19000 грн на карту № НОМЕР_2 , код авторизації на боці банку № 326930, ПІБ клієнта ОСОБА_1 .

Згідно з листами АТ «Державний ощадний банк України» № 46/1211/67863/2026/ВТ від 13.05.2026, № 46/1041/76050/2026/ВТ від 01.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 ; за платіжною карткою № НОМЕР_2 наявний фінансовий номер НОМЕР_4 , який знаходиться в анкетних даних.

Як вбачається з долучених до зазначених листів АТ «Державний ощадний банк України», виписок по рахунках ОСОБА_1 за період з 03.09.2025 по 05.09.2025, а також платіжної інструкції (МО) № 2021172627323 від 05.09.2025, на банківський рахунок відповідача, до якого прив`язана платіжна картка № НОМЕР_2 банком 05.09.2025 зараховано грошові кошти у розмірі 19000 грн.

Таким чином, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором за період з 04.09.2025 по 14.01.2026, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, кошти на погашення заборгованості за кредитним договором не вносила.

Всього, згідно з вказаним розрахунком заборгованості відповідачу за кредитним договором № 07935-09/2025 від 04.09.2025 нараховано заборгованість у сумі 49552 грн, з яких: 19000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19152 грн сума заборгованості за відсотками; 1900 грн сума заборгованості по комісії; 9500 грн сума заборгованості по штрафам.

Проценти кредитором нараховані в межах дії кредитного договору по 01.01.2026.

Вказані обставини підтверджуються: копією договору про надання фінансового кредиту № 07935-09/2025 від 04.09.2025; копією паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором; копією заявки-анкети Клієнта на отримання фінансового кредиту, яка підписана відповідачем, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 07935-09/2025 від 04.09.2025; копією листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260112153606 від 12.01.2026; копією квитанції ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про зарахування № 853066873 від 04.09.2025; розрахунком заборгованості; листом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» від 25.12.2025, надісланим ОСОБА_1 , про повернення кредиту; копією чеку АТ «УКРПОШТА» про надіслання 27.12.2025 рекомендованого листа ОСОБА_1 ; листами АТ «Державний ощадний банк України» № 46/1211/67863/2026/ВТ від 13.05.2026, № 46/1041/76050/2026/ВТ від 01.06.2026.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §§ 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 9500 грн штрафу, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 продовжено з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

З урахуванням викладеного, відповідач, згідно з законом, звільняється від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 04.09.2025, оскільки штраф нарахований після 24.02.2022 та підлягає списанню кредитодавцем. У зв`язку з наведеним, позовна вимога про стягнення з відповідача 9500 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Судом у даній справі встановлено, що ОСОБА_1 , уклавши з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту № 07935-09/2025 від 04.9.2025, та отримавши кредитні кошти, належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 24.12.2025 має заборгованість: за тілом кредиту в сумі 19000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; відсотками - 19152 грн; 1900 грн за комісією, а всього на загальну суму 40052 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач до суду контррозрахунку заборгованості та платіжних документів, які б спростовували позовні вимоги ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не подала, наданий позивачем розрахунок не спростувала.

За таких обставин, оскільки відповідач не виконала своїх зобов`язань перед кредитором, суд доходить висновку, що позов ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» слід задовольнити частково, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 07935-09/2025 від 04.09.2025 в сумі 40052 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» задоволено на 80,83 % (40052 грн х 100 : 49552 грн ), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2152 грн 02 коп. (2662,40 грн х 80,83 : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 07935-09/2025 від 04.09.2025 у розмірі 40052 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2152 грн 02 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, ЄДРПОУ 44022416.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Р. В. Вознюк