Рішення № 137386700, 03.06.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.06.2026
Номер справи
675/490/26
Номер документу
137386700
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 675/490/26

Провадження № 2/675/680/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовує тим, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії 01/24, згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії якої до 05/28, тип - «Універсальна».

Строк кредитування 20 років (п.1.2. Договору), тип кредиту 50000 грн. в процесі користування ліміт було збільшено до 110 000 грн. процентна ставка, відсотків річних 43,2 % (п. 1.3 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42.0% річних.

АТ КБ ПриватБанк в позовній заяві вказав, що під час підписання Заяви від 19.02.2020 року клієнтка мала прізвище - ОСОБА_2 (копія паспорту клієнтки на прізвище ОСОБА_2 додається до позовної заяви), згодом клієнтка змінила прізвище на ОСОБА_1 (копія паспорту додається до позовної заяви). Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а є однією особою.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

18.07.2025 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00036819970_01 до Кредитного договору від 18.07.2025 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:

1) Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;

2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.);

3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору);

4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Згідно п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту.

На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Позивач виконав умови договору в повному обсязі, перерахував кошти відповідачці на картковий рахунок, проте відповідачка не виконує умови кредитного договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.03.2026 року має заборгованість 121252,93 грн., яка складається з наступного: 103396,89 грн. - заборгованість за тілом кредита 17856,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 121252.93 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачка сплачує кредит, тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 90 025,44 грн., з яких 72169,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17856,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Також представник позивача додав до позову розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.04.2026 року.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, зазначила в заяві, що не ухиляється від виконання зобов`язань, просить суд при винесенні рішення врахувати її матеріальне становище, оскільки перебуває у декретній відпустці, здійснення часткової оплати по кредиту.

Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 підписала заяву б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії 01/24, згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії якої до 05/28, тип - «Універсальна».

Строк кредитування 20 років (п.1.2. Договору), тип кредиту 50 000 грн. в процесі користування ліміт було збільшено до 110 000 грн. процентна ставка, відсотків річних 43,2 % (п. 1.3 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42.0% річних.

АТ КБ ПриватБанк в позовній заяві вказав, що під час підписання Заяви від 19.02.2020 року клієнтка мала прізвище - ОСОБА_2 (копія паспорту клієнтки на прізвище ОСОБА_2 додається до позовної заяви), згодом клієнтка змінила прізвище на ОСОБА_1 (копія паспорту додається до позовної заяви). Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією особою.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

18.07.2025 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00036819970_01 до Кредитного договору від 18.07.2025 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:

1) Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;

2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.);

3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору);

4) Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто, враховуючи фінансовий стан Відповідача, Позивач посприяв останній, внаслідок чого сторонами погоджено пільгові умови обслуговування.

Згідно п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту.

На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.

Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.03.2026 року має заборгованість 121252,93 грн., яка складається з наступного: 103396,89 грн. - заборгованість за тілом кредита 17856,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

В поданій представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяві про зменшення розміру позовних вимог, останній зазначив, що оскільки відповідачка сплачує кредит, тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 90 025,44 грн., з яких 72169,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17856,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Також представник позивача додав до позову розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.04.2026 року.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.02.2020 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви.

Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 9.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Тому станом на 30.04.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 90 025,44 грн., з яких 72169,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17856,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 19.02.2020 року.

Таким чином, відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підписуючи в електронному вигляді документи, відповідач погодився зі всіма умовами та правилами кредитного договору, сторонами погоджена умови кредитування, розмір відсотків за користування кредитними коштами.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Зібрані у справі докази вказують на те, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 уклала із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, на підставі якого останній у банку був відкритий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. З часу укладення вказаного договору ОСОБА_1 активно користувалася наданими їй банком кредитними коштами. Взяті на себе зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за його користування.

Вказаний вище розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного між сторонами договору, докази на його спростування матеріали справи не містять.

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останньої заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1331,20 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.02.2020 року в розмірі 90 025 (дев`яносто тисяч двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 137386700 ?

Документ № 137386700 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137386700 ?

Дата ухвалення - 03.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137386700 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137386700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137386700, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 137386700, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 137386700 відноситься до справи № 675/490/26

Це рішення відноситься до справи № 675/490/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137386699
Наступний документ : 137386702