Ухвала суду № 137386545, 15.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.06.2026 Справа №607/13008/26 Провадження №2/607/5957/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жеребецьку І.О., подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-10 частини третьої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявлено три вимоги: 1) припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0343 га кадастровий номер 6110100000:08:002:0146 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 (проектна 19А); 2) визнати за позивачем право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , зокрема на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки; 3) визнати за позивачем право власності на цілу частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 (проектна 19А). Однак обгрунтування позовних вимог позивач наводить лише щодо визнання права власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , вказуючи що наявні перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус відмовила в його видачі.

На обгрунтування вимоги про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та вимоги про визнання за позивачем права власності на цілий житловий будинок не викладено ніяких обставин та не зазначено доказів. До позовної заяви долучено правовстановлюючі документи про право власності позивача на 41/100 частин житлового будинку. У позовній заяві не зазначено підстав, з яких позивач просить визнати за ним право власності на належну йому частку майна, право власності на яку підтверджено документально, в судовому порядку. Також, як убачається з тексту позовної заяви, власником 19/100 частин цього об`єкта є Тернопільська міська рада. Окрім як про звернення до Тернопільської міської ради щодо присвоєння окремої адреси об`єкту спадкового нерухомого майна, жодних інших обставин позивач у позовній заяві не зазначає. Не вказує, зокрема, яким чином Тернопільська міська рада як відповідач порушує права позивача, в чому це порушення полягає та якими доказами підтверджується. Також у позовній заяві зазначено, що перешкоди в отриманні свідоцтва на спадщину виникли у зв`язку з наявністю запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , право на яку належить ОСОБА_4 . Чи існує спір між ними з приводу користування земельною ділянкою, з позовної заяви не вбачається.

Зазначення в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та доказів, що підтверджують вказані обставини, і подання цих доказів разом з позовною заявою є чітко регламентованою вимогою до змісту позовної заяви, її дотримання впливає на ефективність розгляду справи, від змісту позовної заяви та доказів, доданих до неї, залежить зміст відзиву та доданих до нього доказів, наступних заяв по суті справи, досягається забезпечення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки, подавши суду виправлений текст позовної заяви (з копіями для відповідачів) із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує кожну зі своїх позовних вимог, та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. У разі зазначення у виправленій позовній заяві доказів, які не були подані, надати ці докази або якщо певний доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків