Ухвала суду № 137386404, 15.06.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/774/26

провадження № 1-кп/598/130/2026

УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/774/26 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що працює майстром виробничого навчання та водієм шкільного автобуса Вишнівецького ліцею Вишнівецької селищної ради, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29 січня 2026 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, керував технічно справним автобусом «Богдан» А22/4/32К, р.н.з. НОМЕР_1 , із одинадцятьма пасажирами в салоні, без вантажу, та рухався автодорогою по вулиці Загороддя в с. Загороддя Кременецького району Тернопільської області у напрямку від селища Вишнівець Кременецького району Тернопільської області до с. Бутин Кременецького району Тернопільської області. Під час руху по вказаній дорозі навпроти господарства №75 по вулиці Загороддя, водій ОСОБА_4 , діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалістю, в порушення вимог пункту 2.3б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок особистої необережності, діючи з кримінальною, противоправною недбалістю до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, перебуваючи на правій смузі авто дороги по його напрямку, не обрав безпечну швидкість для руху, застосував гальмування на слизькому дорожньому покриття, втратив контроль над керуванням автобуса "Богдан" А22/4/32К, р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, та в подальшому на ліве узбіччя, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною зустрічного автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 із 3 (трьома) пасажирами в салоні.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта у виді перелому поперечного відростка першого хребця зліва та крайового перелому переднього краю тіла 5-го хребця, без порушення функції спинного мозку, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п. 2.2.1. і 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-го лівого ребра та головки правої малогомілкової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п. 2.2.1. (а,в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 (б) та 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілими, а порушене щодо обвинуваченого кримінальне провадження просив закрити, про що подав письмове клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові заяви, в який зазначили, що вони примирилися з обвинуваченим, а тому не заперечують проти закриття даного кримінального провадження відповідно до вимог ст.46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілими, суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а дане кримінальне провадження за №598/774/26 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь держави 25205 гривень 40 копійок за проведені: судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-26/1452-ІТ від 10.03.2026 року, судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-26/1457-ІТ від 25.02.2026 року, судову автотехнічну експертизу №СЕ-19/120-26/1455-ІТ від 17.03.2026 року, судову автотехнічну експертизу №193/26-22 від 30.03.2026 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Устечко Кременецького району Тернопільської області, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2026 року.

Скасувати арешт на автобус марки «Богдан» А22/4/32К, р.н.з. НОМЕР_2 , який належить відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області (код ЄДРПОУ 41226998), який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2026 року.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Устечко Кременецького району Тернопільської області, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- автобус марки «Богдан» А22/4/32К, р.н.з. НОМЕР_2 , який належить відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області (код ЄДРПОУ 41226998), що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області (код ЄДРПОУ 41226998), як власнику.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_9