Рішення № 137385568, 04.06.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/797/26 2/441/810/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

04.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Нагірної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 07.04.2026 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 59 397 грн. заборгованості за кредитним договором №1179-9838 від 30.03.2023 та судових витрат у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.03.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1179-9838 (далі Кредитний договір)

Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 18 000 грн. зі строком кредитування на 300 днів та встановленою процентною ставкою 2,50%.

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 06.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором складає 87 805 грн. 99 коп., з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом 10 332 грн. 50 коп.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 77 473 грн. 49 коп.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, існуючу заборгованість не погашає. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором №1179-9838 від 30.03.2023. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг Товариства, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в загальній сумі 28 408 грн. 99 коп. за умови погашення решти заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 59 397 грн. 00 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Яворській Н.І.

Ухвалою судді від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду директор подав клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву від нього не надходило.

З огляду на наведене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.03.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1179-9838.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А9689 для підписання кредитного договору №1179-9838 від 30.03.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 18 000 грн. зі строком кредитування на 300 днів, зі зниженою відсотковою ставкою 2,50% в день та стандартною відсотковою ставкою 3,00% в день за користування кредитом.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка станом на 06.03.2026 складає 87 805 грн. 99 коп., з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом 10 332 грн. 50 коп.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 77 473 грн. 49 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором №1179-9838 від 30.03.2023.

Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 28 408 грн. 99 коп., за умови погашення решти заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 59 397 грн. 00 коп.

Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано.

Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені у справі позовні вимоги.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 59 397 грн. 00 коп., підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (а.с.1)

Керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 59 397 грн. 00 коп., (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто сім) грн. заборгованості за кредитним договором №1179-9838 від 30.03.2023, та 2 662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.06.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Суддя Н.І. Яворська