Ухвала суду № 137385483, 10.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2636/25

Провадження №: 2-п/336/25/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2026 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами, витребувано у ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк транспортний засіб BMW X1, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором фінансового лізингу № ZPH0A!00000023 від 08.07.2021 року в сумі 181891,84 гривень, а також судові витрати.

Копія рішення суду відповідачеві направлялась 16.04.2026 року, але відповідачем не отримана, повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

30.04.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявник вказував про те, що він з 2022 року перебуває за кордоном, не міг виконувати свої зобов`язання за договором, а банк відмовився реструктурувати заборгованість.

Позивач та відповідач про дату та час розгляду заяви сповіщені в установленому порядку причин неявки суду не повідомили. Заяв про участь в режимі відеоконференцзв`язку не надходило.

Таким чином, судом розглянуто заяву відповідача без участі учасників справи.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач сповіщався про місце та час розгляду справи в установленому порядку, а саме шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, смс-повідомленнями на номер телефону, зазначений позивачем, оголошенням на сайті суду.

Таким чином, відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, а також не вказав поважних причин неучасті в судових засідання через засоби відеоконференцзв`язку.

Крім того, відповідачем не додано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Так, відповідач посилався про перебування за кордоном, незгоду банку на реструктуризацію заборгованості, що не має істотного значення для вирішення спору, адже не спростовує зобов`язань відповідача за договором.

Суд наголошує, що до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Натомість відповідачем не надано жодних нових доказів, а лише висловлено незгоду з рішенням суду.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк