Рішення № 137384809, 15.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40049/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/40049/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 вищевказаний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.06.2025 про внесення змін у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 23.06.2025 про внесення змін у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви.

03.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пушкаренка О.О. надійшла заява (вх. №61716/26) про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не розглянута вимога про стягнення витрат на правничу допомогу.

При цьому представником позивача повідомлялось при звернення до суду із позовною заявою щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги (стор.17) витрати позивача на оплату правничої допомоги складаються з витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується Угодою про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2025 року, додатком №1 від 14.05.2025 року до Угоди про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2025 року, платіжної інструкції №2.375326127.1 від 28.10.2025 р. у розмірі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень, 00 копійок), актом № 28/11/2025від 28.11.2025 р. приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг), копії яких долучено до позовної заяви.

Дослідивши отриману заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина сьома статті 139 КАС України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 143 КАС України остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу буде поданий разом із доказами їх здійснення одночасно із поданням заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши доводи представника позивача - адвоката Пушкаренко О.О., перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині третій статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 16 КАС, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвокат Пушкаренко О.О. в надано наступні докази (також містяться в матеріалах справи):

- ордер серії ВН №1618034 від 01.12.2025;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД №004274;

- угода про надання правничої допомоги від 14 травня 2025 року;

- додаток №1 до Угоди від 14.05.2025 року про надання правничої допомоги від 14 травня 2025 року;

- акт №28/11/25 від 28.11.2025 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг);

- платіжна інструкція №2.375326127.1 від 28.10.2025.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що склад та розмір судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, документи, що свідчать про оплату експертизи, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження судових витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути спів розмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

14.05.2025 між адвокатом Пушкаренко Олександрою Олександрівною (далі - Адвокат) та ОСОБА_2 (далі - Клієнт) укладено угоду про надання правничої допомоги №б/н.

Розділ 4 вказаної Угоди регулює ціна угоди, строки та порядок оплати, а саме п. 4.1. - 4.3. та визначено, що:

Ціна даної Угоди, конкретизований предмет даної угоди (питання з яких Адвокатка надає правничу допомогу Клієнту), строки та порядок оплати за даною угодою визначаються Додатками до даної угоди, які є невід`ємними частинами даної угоди.

У випадку несплати Клієнтом вартості надання правничої допомоги в строки обумовлені даною Угодою, Адвокатка залишає за собою право припинити надання правничої допомоги Клієнту та розірвати дану Угоду в односторонньому порядку.

Фактом надання послуг вважається вчинена Адвокаткою відповідна дія (робота): надання консультації, складання та направлення адвокатського запиту, складання заяв, скарг, рапортів, позовних заяв, інших процесуальних заяв та інше, що обумовлено сторонами у Додатках до даної Угоди. Сторони домовились, що надання правничих послуг Адвокаткою додатково фіксується у телеграм-чаті з Клієнтом @Pushkarenko_Partners (тел.: 096 888 77 06) та/або @Pushkarenko_Partners_military (тел.: 063 39 777 90). Вчинення Адвокаткою відповідних дій (робіт) і є фактом надання послуги (додатково Адвокатка дублює вчинені дії у вищезгаданий телеграм-чат із Клієнтом). Оформлення будь-яких додаткових документів, будь-то актів виконаних робіт чи інших документів не вимагається. Якщо протягом 5-х робочих днів наданих (вчинених) Адвокаткою дій (послуг) в тому числі з моменту отримання в телеграм-чат Клієнтом результатів вчинених дій (робіт) Клієнт не надав своїх письмових заперечень щодо повноти отриманої послуги послуги вважаються наданими у повному обсязі. Свої зауваження Клієнт викладає виключно в письмовому вигляді на електрону адресу Адвокатки, що вказана в даному Договорі.

Згідно Додатку №1 до вказаної Угоди від 14.05.2025 передбачено, що сторони погодили, що вартість надання правничої допомоги Клієнту щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр) в рамках досудового врегулювання спору (складання заяв, адвокатських запитів, скарг) становить 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Сторони погодили, що вартість надання правничої допомоги Клієнту щодо внесення відомостей до Реєстру у разі судового супроводу справи до суду кожної інстанції сплачується окремо та становить:

Вартість представництва Клієнта в суді першої інстанції, з питань визначених даним Додатком № 1, становить 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Вартість представництва Клієнта в суді апеляційної інстанції, з питань визначених даним Додатком № 1, становить:

- 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) - у разі підготовки та подання апеляційної скарги Адвокаткою;

- 5000 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - у разі подання апеляційної скарги Відповідачем;

Вартість представництва Клієнта у Верховному суді, з питань визначених даним Додатком № 1, становить:

- 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) - у разі підготовки та подання апеляційної скарги Адвокаткою;

- 5000 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) у разі подання апеляційної скарги Відповідачем;

Сторони погодили, що участь Адвокатки в кожному судовому засіданні та представлення інтересів Клієнта сплачується ним окремо за три робочі дні до дати назначеного судового засідання по справі та становить 2 000 грн (дві тисячі гривень 00 коп.).

Оплата вартості надання правничої допомоги здійснюється не пізніше 5-х календарних днів з моменту днів з моменту як сторони домовились про вид наданої послуги Виконавцем Замовнику.

У разі відмови Клієнта від правничої допомоги на будь-якому етапі надання послуг після укладення Угоди, з причин незалежних від Адвокатки. Угода вважається розірваною у спосіб визначений п.9.1. Угоди без повернення сплачених Клієнтом коштів.

Сторони погодили, що фактичні витрати Адвокатки, здійснені при наданні Клієнту правничої допомоги (вартість поштових відправлень) не включені до вартості надання правничої допомоги та підлягають відшкодуванню на підставі наданих Адвокаткою квитанцій про здійснення таких витрат. У разі здійснення друку документів чи направлення поштової кореспонденції Адвокаткою додатково сплачується вартість конверту 3,00 грн. та вартість друку документів у розрахунку 1 аркуш - 2,00 грн.

Відповідно до Акту №28/11/2025 приймання-передачі виконаних робіт від 28.11.2025 про те, що Адвокатка виконала роботу (надала послугу) згідно додатку №1 від 14.05.2025 до Угоди про надання правничої допомоги б/н від 14.05.2025 року, а саме:

- надання попередньої правової консультації щодо справи Клієнта;

- юридичний аналіз документів, підготовка доказів для обґрунтування позовних вимог;

- складання та подання позовної заяви про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання вчинити дії;

- повний юридичний супровід справи в суді першої інстанції, складання процесуальних заяв, клопотань тощо;

- представлення інтересів Клієнта у Одеському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання вчинити дії; на загальну суму 20000,00 грн.

На підтвердження здійснення оплати наданих послуг у розмірі 20000,00 грн надано платіжну інструкцію №2.375326127.1 від 28.10.2025.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Досліджуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх обґрунтованості та пропорційності, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.09.2020 у справі №360/3764/18, за якою при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу позивача на те, що понесені ним судові витрати повинні бути не лише фактично сплаченими та неминучими, а і обґрунтованими, тобто не завищеними та співмірними з критерієм складності справи.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, яка вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі №540/707/20.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення. Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 (справа №815/1479/18), від 15.07.2020 (справа №640/10548/19), від 21.01.2021 (справа №280/2635/20), від 03.08.2022 (справа №280/4264/21).

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 у справі №520/6658/21).

Таким чином суд зазначає, що рішення у справі ухвалене на користь ОСОБА_3 задоволено повністю, однак враховуючи нескладність справи, наявність визначеної судової практики, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та кількість підготовлених і поданих представником позивача заяв до суду (позовна заява), їх складність та об`ємність, витрачений час суд вважає, що сума витрат у розмірі 20000 грн є завищеною.

Відтак, на засадах співмірності та справедливості на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 грн понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Пушкаренко Олександри Олександрівни.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 137, 139, 142, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пушкаренко О.О. про ухвалення додаткового рішення (вх. №61716/26 від 03.06.2026) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 420/40049/25.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА