Ухвала суду № 137384619, 15.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9852/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Тягинської сільської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Миколаївський ліцей Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави (далі позивач, Прокурор) до Тягинської сільської військової адміністрації Бориславського району Херсонської області (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Миколаївського ліцею Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області (далі третя особа), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тягинської сільської військової адміністрації щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Миколаївський ліцеєм Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: вул. 1 Травня, 1, с. Миколаївка, Бериславський район, Херсонська область.

- зобов`язати Тягинську сільську військову адміністрацію вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Миколаївським ліцеєм Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: 1 Травня, 1, с. Миколаївка, Бериславський район, Херсонська область.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.06.2026 року через систему Електронний суд судом зареєстровано від керівника Бериславської окружної прокуратури заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з усуненням порушень, які стали підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездільність відповідача щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Миколаївський ліцеєм Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 05.05.2026 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6520685900:02:001:0118, площею 0.8081 га, правокористувач: відділ освіти, культури та туризму, молоді та спорту Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, код ЄДРПОУ: 44029029.

Таким чином, відповідачем самостійно усунуто обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

При цьому суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень або дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого усунення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, №3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжним документом № 554 від 26.03.2025 р.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір згідно вказаного платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Тягинської сільської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Миколаївський ліцей Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

Повернути Херсонській обласній прокуратурі сплачений згідно квитанції № 554 від 26.03.2025 р. судовий збір у розмірі 2 442,40 (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 40 копійок ) гривні.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно до вимог ч.2 ст.239 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

.