Вирок № 13738420, 04.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 6

Справа № 1-5\11

ряд.стат.звіту №46

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретаріМошура Н.Р.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

захисникаОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, громадянина України.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_4 24 березня 2004 року о 19.00 год. в м.Мукачево, вул. Росвигівська, неподалік магазину “Орхідея”, порушивши пункти 1.2, 11.2, 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи незареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом „Ямаха”, д\н НОМЕР_1, на задньому сидінні якого знаходилася ОСОБА_5, неправильно оцінив дорожні умови та проявив неуважність, не обравши безпечної швидкості, не вживши негайних заходів до її зменшення аж до повної зупинки, виїхав на зустрічну смугу, допустив зіткнення з автомобілем “ ВАЗ-2107”, д\н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких наступила смерть.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4. вину свою визнав і пояснив, що 24 березня 2004 року біля 19 год., керуючи мотоциклом „Ямаха”, пасажиром якого була ОСОБА_5 по

стр. 2 із 6

вул.Росвигівській в м.Мукачево, неподалік магазину „Орхідея”, зі швидкістю 40-50 км/год. по зустрічній смузі руху об”їхав зустрічний автомобіль “Москвич” з правої сторони по ходу автомобіля, побачив автомобіль „ВАЗ 2107”, який теж мав намір об”їхати з правої сторони, допустив зіткнення з правою передньою частиною автомобіля “ВАЗ 2107”, внаслідок чого він та ОСОБА_5 впали на дорожнє покриття, оскільки ОСОБА_5 потрібна була медична допомога, ним зупинено автомобіль і відправлено її в лікарню.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24 березня 2004 року о 21.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4 і повідомив, що потрапив з його дочкою на мотоциклі в ДТП, біля 22.00 год. йому стало відомо, що дочка від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні. Зі слів ОСОБА_4 довідався, що він разом з його дочкою рухався на мотоциклі по зустрічній заасфальтованій частині вулиці Росвигівська в м.Мукачево, так як права частина була вкрита щебенем. Рухаючись по зустрічній смузі, побачив, що назустріч йому рухається легковий автомобіль „ВАЗ 2107”, почав гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення, вдарився в праву передню частину автомобіля. Внаслідок зіткнення з автомобілем він та ОСОБА_5 впали на дорожнє покриття.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2004 року о 19.00 год. рухався по вул.Росвигівській м.Мукачево на своєму автомобілі “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_2, покриття дороги було сухе. Побачивши, що із-за автомобіля „Москвич”, який рухався в попутному напрямку назустріч виїхали два мотоцикла, що рухалися паралельно зі швидкістю не менше 80 км/год, він почав гальмувати і вивернув кермо автомобіля вправо, ближче до бордюру, де майже зупинився. Один з мотоциклістів обїхав автомобіль з лівої сторони від нього, інший намагався обїхати з правої сторони, але допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 впали на дорожнє покриття. Після цього ОСОБА_4 зупинив зустрічну машину „ВАЗ-2108” і відправив ОСОБА_5 в лікарню. Відправивши дівчину, ОСОБА_4 намагався скритися з місця пригоди разом з мотоциклом, пообіцявши йому відшкодувати матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль, але він сказав, що поки не приїдуть працівники міліції не дозволить йому зникнути з місця пригоди, тоді ОСОБА_4 зник з місця пригоди без мотоцикла і повернувся приблизно через 20 хв., переодягнутий в інший одяг.

Свідок ОСОБА_8, будучи пасажиром автомобіля “ВАЗ-2107”, д\н НОМЕР_2 та очевидцем ДТП, в судовому засіданні дала аналогічні покази потерпілого ОСОБА_6

стр. 3 із 6

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2004 року о 19.20 год. рухався по вул. Росвигівськійв м.Мукачево на своєму автомобілі „Опель-Аскона”, покриття дороги було сухе, на перехресті біля ЗОШ-13 побачив автомобіль „ВАЗ-2107” та мотоцикл „Ямаха”, зупинившись дізнався, що сталося ДТП, під час якого постраждала дівчина і її відвезли в лікарню. По телефону повідомив про дорожно-транспортну пригоду в чергову частину міліції, в цей час ОСОБА_4 схопив мотоцикл і намагався втекти з місця пригоди, повідомивши, що хоче поїхати в лікарню до своєї дівчини, але водій “ВАЗ 2107” не дав йому цього зробити.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2004 року о 19.00 год. в чергову частину ВДАІ поступило повідомлення про ДТП на вул.Росвигівській в м.Мукачево. Коли вони приїхали на місце ДТП, там знаходився автомобіль „ВАЗ-2107” та мотоцикл „Ямаха”, дорожнє покриття було сухе, коли почали оформляти дорожньо-транспортну пригоду, пішов дощ. Власник автомобіля пояснив про обставини ДТП, а власника мотоцикла на місці скоєння пригоди не було, підійшов пізніше.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 24 березня 2004 року о 19.00 год. в м.Мукачево по вул. Росвигівській побачив двох мотоциклістів, які рухалися паралельно зі швидкістю 50-60 км/год по засипаній щебенем частині дороги, по краю цієї дороги почала переходити дорогу незнайома жінка. Наблизившись до жінки, ОСОБА_4 викрутив різко кермо вліво і виїхав на зустрічну смугу, почав рухатись назустріч автомобілю „ВАЗ 2107”. Щоб уникнути зіткнення намагався обїхати автомобіль з правої сторони від автомобіля, але внаслідок зіткнення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 впали на дорожнє покриття, ОСОБА_4 зупинив зустрічний автомобіль „ВАЗ-2108”, відправив ОСОБА_5 в лікарню.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 24 березня 2004 року о 19.00 год. в м.Мукачево по вул. Росвигівськійпобачив двох мотоциклістів, які рухалися паралельно зі швидкістю 60-70 км/год по засипаній щебенем частині дороги, ближче до середини дороги побачив незнайому жінку, яка переходила дорогу, ОСОБА_4 різко взяв вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, намагаючись обїхати автомобіль “ВАЗ 2107” з правої сторони від автомобіля, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 впали на дорожнє покриття.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2004 року о 19.00 год. по вул.Росвигівській в м.Мукачеві рухався на мотоциклі під керуванням ОСОБА_14 в напрямку вул.Університетської по заасфальтованій правій частині дороги. Біля кафе „Бочка” обігнали мотоцикл “Ямаха” під керуванням ОСОБА_4, пасажиром якого була ОСОБА_5 приблизно зі швидкістю 60-70 км/год. Обігнавши

стр. 4 із 6

мотоцикл ОСОБА_4 почув, що останній різко почав набирати швидкість і продовжував рухатися ближче до правого краю зустрічної смуги руху. Приблизно на відстані 30-40 метрів побачив, що їм назустріч по своїй смузі руху рухається автомобіль „ВАЗ-2107”. Вказаний автомобіль ОСОБА_14 об”їхав з правої сторони, а через якусь мить почув удар, зупинившись, побачив зіткнення мотоцикла, яким керував ОСОБА_4 з автомобілем “ВАЗ 2107”.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_14

(а.с.90-92 т.1)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 24 березня 2004 року біля 19 год. знаходилася вдома, почувши шум, виглянула у вікно і побачила два мотоцикли, які рухалися з великою швидкістю по зустрічній смузі руху. Мотоцикл під керуванням підсудного, на задньому сидінні якого знаходилася дівчина, зіткнувся з автомобілем „ВАЗ-2107”.

Покази підсудного, потерпілих, свідків відповідають довідці, протоколу та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складені працівниками міліції 24 березня 2004 року.

(а.с.3-7 т.1)

Вина підсудного підтверджується протоколом очної ставки від 20 травня 2004 року, проведеної між підсуднім ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6, згідно якого доведено, що підсудній ОСОБА_4 на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем потерпілого, внаслідок чого пасажир мотоциклу впала на дорожнє покриття.

(а.с.74-78 т.1)

Крім того, винність підсудного стверджується протоколами очних ставок від 11 серпня 2004 року між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_11, від 10 серпня 2004 року між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_12, від 10 серпня 2004 року між свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_12, згідно яких встановлено, що підсудній, порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем потерпілого, внаслідок чого пасажир мотоциклу впала на асфальтне покриття.

(а.с.179-184 т.1)

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20 травня 2004 року, підсудній послідовно, без будь-яких перекручень вказав місце та механізм зіткнення з автомобілем “ВАЗ 2107” 24 березня 2004 року, внаслідок якого пасажир мотоциклу впала на дорожнє покриття.

(а.с.82-84 т.1)

Вина підсудного також стверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 травня 2004 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 детально показав місце дорожно-транспортної пригоди, внаслідок якої підсудній ОСОБА_4 на власному мотоциклі

стр. 5 із 6

допустив зіткнення з його автомобілем на його смузі руху.

(а.с.79-81 т.1)

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №1255 від 10 червня 2004 року дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 24 березня 2004 року о 19 год. мала місце на лівій смузі руху вул.Росвигівської м.Мукачево відносно напрямку руху мотоцикла „Ямаха” по якій рухався автомобіль „ВАЗ-2107”.

(а.с.107-113 т.1)

Із висновку судово-медичної експертизи №95/2004 від 25 березня 2004 року випливає, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ДТП, що мало місце 24 березня 2004 року, від спричинених тяжких тілесних ушкоджень, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з безпосередньою причиною настання смерті.

(а.с.116-118 т.1)

Вина ОСОБА_4 підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 2029 від 23 червня 2004 року з якої вбачається, що в ОСОБА_4 не викликало потреби виїзджати на зустрічну смугу руху, де їхав зустрічний автомобіль “ВАЗ 2107” і при таких умовах з технічної точки зору причиною даної дорожньої пригоди є обставини, пов”язані з тим, що водій мотоцикла “Ямаха” в момент виникнення небезпеки для руху не застосував гальмування, як вимагає пункт 12.3 Правил дорожнього руху України

(а.с.124-129 т.1)

Згідно акту № 186 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав, інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг віддавати собі звіт про свої дії та керувати ними, являється осудним.

(а.с. 88-93 т.3)

При викладених доказах, оцінюючи обставини в їх сукупності, суд вважає винність підсудного повністю доказаною.

Підсудній ОСОБА_4 порушив п.п. 1.2, 11.2, 11.4, 12.3 Правил безпеки руху, який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої і органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.286 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що помякшують покарання винного, суд визнає визнання вини підсуднім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ухилення від суду, суспільно корисною працею не займається, суд

стр. 6 із 6

вважає, що покарання підсудного повинно проходити в умовах ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

В результаті дій підсудного потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода пошкоджено автомобіль, на ремонт якого потерпілий оплатив 2 947 грн. 03 коп., який слід стягнути з підсудного.

Що стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6, суд виходить з душевних страждань, які зазнав потерпілий, в зв”язку з пошкодженням його автомобіля, його слід задоволити в сумі 3000 грн.

Відносно вимог цивільного позову про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 суд виходить з принципів розумності та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, тяжких вимушених змін в житті потерпілого, які відновити неможливо - втрату близької людини, його слід задоволити в сумі 300 000 грн.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 300 000 (тристо тисяч) грн. моральної шкоди, в користь ОСОБА_6 2 947 грн. 03 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. завданої моральної шкоди, а всього 5 947 (п”ять тисяч дев”ятсот сорок сім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД СДПРОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО -812016 р/р 35224002000411 - 1114 (одну тисячу сто чотирнадцять) грн. 81 коп. судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, негайно взявши під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з 04 лютого 2011 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення,а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: П.П.Щербан