Рішення № 137384195, 12.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37815/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» (вул. Праці, 9/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 36978722) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Д» Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2025 р. № 46328/15-32-23-02-19.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 23.05.2025 №5582-п, направлень виданих ГУ ДПС в Одеській області від 26.06.2025 № 13131/15-32-07-08-17, від 26.06.2025 № 13132/15-32-07-08-17, від 26.06.2025 № 13133/15-32-07-08-17, від 26.06.2025 № 13134/15-32-07-08-17, від 26.06.2025 № 13136/15-32-07-08-17, від 26.06.2025 № 13135/15-32-07-08-17 посадовими особами - державними інспекторами ГУ ДПС в Одеській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018-31.12.2024 року. За результатами вищезазначеної перевірки посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено Акт від 24.07.2025 р. №39788/15-32-07-08-19 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» (в подальшому також - «Акт Перевірки»). П. 9 Висновків Акту Перевірки встановлено порушення: «пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, а саме при виплаті доходів у вигляді дивідендів нерезиденту «PORTINVEST LIMITED» платником неправомірно застосовано пільги по оподаткуванню, що передбачені частиною 2 статті 10 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, внаслідок чого не утримано податок з доходів нерезидентів в загальній сумі 5 859 731 грн., в т.ч. півріччя 2018 року - 1 376 582 грн., три квартали 2018 року - 1 376 582 грн., 2018 рік - 2 878 221 грн., півріччя 2021 року - 2 981 510 грн., 2021рік-2981 510 грн». 25.08.2025 р. в електронному кабінеті платника податків Позивачем отримано Податкове повідомлення-рішення форма «Д» Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2025 р. № 46328/15-32-23-02-19, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на суму 6 579 286,00 грн. з яких: за податковим зобов`язанням 5 859 731, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 719 555,00 грн. ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» вважає що ним не порушено вимог п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку від суми сплаченого доходу нерезиденту - компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр), а відтак висновки Акту Перевірки є незаконними та необґрунтованими, а ППР є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта документальної планової виїзної перевірки, якою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України. На думку відповідача, ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» безпідставно застосувало пільгові ставки оподаткування, передбачені статтею 10 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування, при виплаті дивідендів компанії «PORTINVEST LIMITED». Відповідач вказує, що сукупність встановлених під час перевірки обставин, зокрема дані, отримані від компетентних органів Республіки Кіпр та Швейцарської Конфедерації, свідчать про здійснення компанією «PORTINVEST LIMITED» діяльності в Україні через постійне представництво шляхом реалізації функцій управління та прийняття ключових управлінських рішень особами-резидентами України. За таких обставин, на переконання відповідача, позивач був зобов`язаний утримати податок з доходів нерезидента за ставкою 15 відсотків відповідно до вимог Податкового кодексу України, однак такого обов`язку не виконав, що призвело до заниження податку на доходи нерезидентів на загальну суму 5 859 731 грн. Відтак відповідач вважає спірне податкове повідомлення-рішення законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

З відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки в поданих ним до митного оформлення документах містились розбіжності, зокрема, документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів. Зазначені обставини були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.01.2026 витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, а саме: спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області № 4352/5/99-00-16-01-02-05 від 17.06.2022; Лист компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/A V.284 Р. 1014 від 15.09.2022 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області № 4352/5/99- 00-16-01-02-05 від 17.06.2022) з усіма доданими документами; Спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №844/1К0/99-00-23-01-01-05 від 24.05.2024; Лист компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/A V.362 Р. 1243 від 05.09.2024 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №844/1К0/99- 00-23-01-01-05 від 24.05.2024) з усіма доданими документами; Спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №1489/1К0/99-00-23-01-01-05 від 30.08.2024; Лист компетентного органу Швейцарської Конфедерації № 631.0-2024-UA-0030_CIN від 18.03.2025 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №1489/1К0/99-00-23-01-01-05 від 30.08.2024) з усіма доданими документами;Фінансову звітність компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за 2018-2021 роки;. Сертифікат про реєстрацію компанії "PORTINVEST LIMITED" 27.09.2010, виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 09.04.2013; Сертифікат щодо посадових осіб компанії "PORTINVEST LIMITED", виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 21.03.2013, 03.09.2014; Базовий договір для корпоративних клієнтів від 02.05.2013 на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG; Корпоративне рішення "PORTINVEST LIMITED" від 02.05.2013; Договір електронної пошти, підписаний 04.07.2014 директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_1 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Форма А до договору про встановлення бенефіціарного власника від 02.05.2013, згідно якої кінцевим власником депонованих активів компанії "PORTINVEST LIMITED" є ОСОБА_2 (громадянин України); Договір електронної пошти, підписаний 28.04.2017 директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_6, Україна (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Договір електронної пошти, підписаний 22.11.2017 директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_7 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 (ел. попта - ІНФОРМАЦІЯ_7); Корпоративне рішення "PORTINVEST LIMITED" від 24.04.2015; Договір електронної пошти, підписаний 16.11.2018 року директором компанії Романом Бугайовим, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_9, Україна (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8); Додаток для використання Direct Net та отримання електронних документів від 13.07.2018; Форма обґрунтованого пояснення для організацій для Автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в (AEI) за рахунком № 0835-1623323-3 від 15.05.2019; Сертифікат щодо посадових осіб компанії "PORTINVEST LIMITED", виданий 14.02.2022; Зміни до Базового договору для корпоративних клієнтів від 14.12.2021 на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG; Договір електронної пошти, підписаний 23.12.2021 ОСОБА_10.

12 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову у справі, відповідно до зазначено, що товариство неправомірно включено до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2025 рік, що зумовлює незаконність проведення щодо позивача планової перевірки за результатами якої оформлено Акт Перевірки і, як наслідок, зумовлює протиправність оскаржуваного ППР. Також представник позивача зазначає, що відповідач не мав законних підстав для проведення податкової перевірки позивача та визначення грошових зобов`язань за звітний період 2018 рік, оскільки зазначений податковий період перебуває поза межами строків давності, встановлених ст. 102 ПК України. Зазначене свідчить про незаконність податкової перевірки за звітний період 2018 рік та протиправність оскаржуваного ППР в цій частині.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 року суд закрив підготовче засідання та призначив справи до судового розгляду справи по суті на 09 квітня 2026 року.

У судовому засіданні представники позивача просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду 07.05.2026 року розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Заслухавши вступні слова учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне: на підставі направлень виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, тел. 725-83-58, факс (048) 707-28-07, e-mail: od.official@tax.gov.ua від 26.06.2025 № 13131/15-32-07-08-17- Анжелікою ДОРОШЕНКО - головним державним інспектором відділу якості перевірок, координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області; від 26.06.2025 № 13132/15-32-07-08-17- Костянтином РОСТВІНСЬКИМ - головним державним інспектором відділу якості перевірок, координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області; від 26.06.2025 № 13133/15-32-07-08-17- Вікторією ГРАЧОВОЮ - головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно - аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області; від 26.06.2025 № 13134/15-32-07-08-17- Лілією МАРТИНЕНКО - головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області; від 26.06.2025 № 13136/15-32-07-08-17- Юлією ПОЛУЦЬКОЮ - головним державним інспектором відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області; від 26.06.2025 № 13135/15-32-07-08-17- Оленою НОРЕЛЬ - головним державним інспектором відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС в Одеській області; відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), на підставі наказу Головного управління ДПС Одеській області від 23.05.2025 №5582-п проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (далі - ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК") код за ЄДРПОУ 36978722, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018-31.12.2024 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Перевіркою, зокрема, встановлено наступне порушення ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» щодо оподаткування доходів нерезидентів: - пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, а саме при виплаті доходів у вигляді дивідендів нерезиденту «PORTINVEST LIMITED» платником неправомірно застосовано пільги по оподаткуванню, що передбачені частиною 2 статті 10 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, внаслідок чого не утримано податок з доходів нерезидентів в загальній сумі 5 859 731 грн., в т.ч. півріччя 2018 року - 1 376 582 грн., три квартали 2018 року - 1 376 582 грн., 2018 рік - 2 878 221 грн., півріччя 2021 року - 2 981 510 грн., три квартали 2021 року - 2 981 510 грн., 2021 рік - 2 981 510 грн. За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.07.2025 № 39788/15-32-07- 08-19 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (Код за ЄДРПОУ 36978722)».

Не погоджуючись з висновками акта перевірки платником подано заперечення від 06.08.2025 № 9313/2025 на акт перевірки.

Листом Головного управління ДПС в Одеській області про результати розгляду заперечень від 20.08.2025 №11933/КПР/15-32-23-02-06 повідомлено про те, що висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволенні.

На підставі акта перевірки та з урахуванням висновків за результатами розгляду заперечення складено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 № 46328/15- 32-23-02-19.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, платником податків подано скаргу №2025- 09-05/01 від 05.09.2025 до ДПС України. Рішенням ДПС України від 30.10.2025 №31398/6/99-00-06-01-01-06 податкове повідомлення-рішення від 25.08.2025 № 46328/15-32-23-02-19 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до положень частина другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За приписами підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - це перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктами 77.1, 77.2 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктами 77.3, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196 (далі - Порядок № 524).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 524, цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Згідно із пунктами 2, 3 розділу І Порядку № 524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної податкової служби України (далі - територіальні органи ДПС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДПС не пізніше 15 числа останнього місяця першого або другого кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Пунктом 4 розділу І Порядку № 524 установлено, що при відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу II Кодексу необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу II Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу II Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Відповідно до частини шістнадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Документальною перевіркою в частині правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) охоплюється період з 01 січня 2011 року або період, що настає за періодом, який перевірено попередньою перевіркою із зазначеного питання.

Згідно із пунктом 5 розділу І Порядку № 524, План-графік (коригування плану-графіка) складається з планів-графіків (коригувань планів-графіків) територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС.

Після затвердження Головою ДПС плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділу, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 524, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1), коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2), структура плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 3) складається з чотирьох розділів: розділ I. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб; розділ II. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів; розділ III. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб; розділ IV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розділом III Порядку № 524 установлений порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів.

Аналогічно, розділами IV та V визначені порядок відбору до плану-графіка платників податків - фізичних осіб та порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктами 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 524 встановлено, що, до розділів I, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

При цьому, пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 524 передбачено, що структурні підрозділи ДПС надають підрозділу, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДПС направляються підрозділом, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до територіальних органів ДПС для використання при формуванні плану-графіка.

На рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.

За приписами статті 77 Податкового кодексу України до плану-графіку проведення документальних планових перевірок включаються (відбираються) ті платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Тобто, саме існування ризику того, що платник податків не сплачує податки, не виконує вимоги іншого законодавства і є певним чином підставою для включення такого платника до плану-графіку та проведення документальної перевірки.

Ступень ризику визначає періодичність проведення перевірок.

Перелік ризиків та їх поділ за ступенями (високий, середній та незначний) визначений пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 524.

Так, згідно з цим пунктом, критеріями відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику згідно із підпунктом 1 пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 524 є, зокрема такі:

- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.

Одним із критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб незначного ступеня ризику згідно із підпунктом 3 пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 524 є таке:

- ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення. Платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

З наведеного виходить, що план-графік проведення перевірок на відповідний квартал повинен формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені, відповідно до Порядку № 524, у тому числі за даними інформаційних систем ДПС.

Водночас, контролюючий орган повинен надати документи та інформації з приводу процедури і підстав включення суб`єкта господарювання до плану-графіку та обґрунтування ризиків, що вказані у відповідній аналітичній довідці.

Тотожні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 520/3161/19.

Зміст норм Податкового кодексу України та Порядку № 524 свідчить про те, що процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДПС наступні документи:

1) проект річного плану-графіка;

2) інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків;

3) обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник був включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.

За обставин даної справи, з огляду на аргументи відповідача, підставою для включення позивача до плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік стало встановлення відповідачем ризиків, котрі відповідають критерію високого та низького ступеню ризику, а саме:

високого ступеня ризики:

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,966 відс.;

сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 31 026 000 грн;

зменшення вартості основних фондів у значних обсягах при відсутності збільшення сплати податку на прибуток 41,95 відс.;

незначного ступеня ризику:

ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень - 3.

Згідно із приписами частин 1, 2, 6 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частинами 1, 3, 8 статті 79 КАС України установлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13.02.2026 під час розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді протокольною ухвалою витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області затверджений план-графік документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік (з урахуванням коригувань) щодо ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК»; інформаційно-аналітичну довідку щодо ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», яка містить ризики в діяльності платника податків, встановлення яких стало підставою для включення ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІ» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік; обґрунтування підстав включення ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до плану*графіка документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік; документи та джерела інформації щодо визначення та розрахунку ступеня ризику ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК»; методику застосування критеріїв ризику до платників податків, також первинні та інші документи, які були використані ГУ ДПС в Одеській області для організації та забезпечення включення ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Відповідачем, на виконання вищевказаної ухвали, долучено до матеріалів справи докази, зокрема: копію складеної відносно ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності платника податків - юридичної особи, який планується для включається в план-графік (коригування плану-графіку) перевірок на 2025 рік; копію скріншот з сайту сторінки вебсайту Державної податкової служби України в з планом-графіком документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік

Інших доказів не надано.

З наданої відповідачем інформаційно-аналітичної довідки судом встановлено, що контролюючий орган обґрунтовує наявність високого ступеню ризику в діяльності ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» та підстав для включення його до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, а також підтверджує правомірність оскарженого наказу.

Із змісту вказаної довідки вбачаються в розділі ІІ «Розраховані ризики несплати податків» такі показники щодо критеріїв відбору платника податку при формуванні плану-графіка:

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі - 3.966

сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) - 31026000

зменшення вартості основних фондів в значних обсягах при відсутності збільшення сплати податку на прибуток - 41.95

ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень - 3

Будь-яких інших даних зазначена інформаційно-аналітична довідка не містить.

Водночас зазначена інформаційно-аналітична довідка не містить даних щодо періодів аналізу діяльності платника, методики розрахунку показників, джерел інформації, а також алгоритму визначення ступеня ризику та порядку віднесення ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до відповідної категорії ризиковості.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних розрахунків середньогалузевих показників сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, не зазначено, до якої саме галузі віднесено позивача, а також не підтверджено, за які саме періоди здійснювались відповідні розрахунки.

Також відсутні докази того, що рівень сплати позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток є нижчим на 50 і більше відсотків за середньогалузевий рівень, як і не доведено критеріїв їх визначення.

Крім того, відповідачем не надано належних доказів використання однієї ІР-адреси або електронної адреси більш ніж сімома платниками податків із відповідними обсягами реалізації, а також не ідентифіковано таку ІР-адресу або електронну адресу.

За таких обставин надані відповідачем докази не дають можливості встановити об`єктивні та перевірювані підстави для віднесення ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до категорії високого ступеня ризику та включення до плану-графіка документальних планових перевірок на 2025 рік.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень не виконав покладений на нього обов`язок доказування правомірності свого рішення, передбачений статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження критеріїв ризику.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №813/1946/17 та від 03.02.2022 у справі №420/4911/19, відповідно до яких відсутність у аналітичних матеріалах періоду аналізу, методики розрахунку та джерел даних свідчить про недотримання контролюючим органом встановленого порядку формування підстав для проведення перевірки.

При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18, де зазначено, що невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої. При оскарженні податкового повідомлення-рішення платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого рішення, і при цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу. Отже, встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення. Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатися на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки незалежно від факту допуску чи не допуску до перевірки.

Вказані правові позиції узгоджуються також з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 803/1437/14, від 14 листопада 2018 року у справі № 808/2911/17, від 19 березня 2020 року у справі № 46072939/18, від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18, від 19 жовтня 2022 року у справі № 260/1644/19 у подібних правовідносинах.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку протиправності дій щодо проведення перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У постанові від 24.12.2024 у справі №580/9282/23 Верховний Суд звертав увагу, що при встановленні обставини щодо протиправності призначення й проведення перевірки суди попередніх інстанцій не мали переходити до перевірки підстав позову по суті встановлених під час перевірки порушень податкового та/або іншого законодавства, а відповідно дійти висновків по суті таких порушень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання перевірки у позивача незаконною, а тому оскаржуване рішення, прийняте за результатами її проведення, підлягає скасуванню як протиправне.

Згідно з частинами першою-другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отож, відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

З огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносин, суд прийшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форма «Д» Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2025 р. № 46328/15-32-23-02-19 є необґрунтованим та безпідставним, тому його слід визнати протиправним та скасувати, а позов задовольнити.

Решта доводів та заперечень учасників справи не спростовують наведених вище висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» (вул. Праці, 9/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 36978722) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Д» Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2025 р. № 46328/15-32-23-02-19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» судовий збір у розмірі 24244,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги інтенсивність роботи та об`єктивні умови її здійснення, зокрема перебої електропостачання тривалість повітряних тривог та підвищеного навантаження, знаходження судді у відпустці, текст рішення складено та підписано суддею 12.06.2026 року.

Суддя Д.К. Василяка