Ухвала суду № 137384179, 15.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12912/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2024, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законом на 01.01.2024 та відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови КМУ № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені на 01.01.2024, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024; зобов`язання Управління Служби безпеки України в Одеській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, складеної відповідно до вимог ст.43, 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови КМУ № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законом на 01.01.2024 та відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови КМУ № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які встановлені відповідній категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження по справі та призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.05.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у прохальній частині якого представник просить суд запропонувати позивачу надати докази (факт) підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців Служби безпеки України станом на зазначену у зверненні дату.

Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2, 4, 5 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, відповідно до положень ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд наголошує, що відомостями про складові грошового забезпечення, що враховується для нарахування та/або перерахунку пенсії володіє відповідач, доказів неможливості самостійно надати такі докази відповідачем не надано.

Враховуючи викладене та те, що предметом розгляду справи є саме дії Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 року, з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а не підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців, як самостійної підстави для видачі такої довідки, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про надання доказів по справі.

Керуючись ст. 47, 80, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра