Ухвала суду № 137384148, 15.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 р. № 400/15204/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провстановлення судового контролю за виконанням рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.03.2024 р. позовні вимоги задоволено, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 20.04.2016 по 26.07.2022 року на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4993,36 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні тридцять шість копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024р. скасовано в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 20.04.2016р. по 26.07.2022р. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4 993,36грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.04.2016р. до 26.07.2022р. у розмірі 10 678,6грн. (десять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень шістдесят копійок).

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06.08.2024 р. видано виконавчий лист по справі.

11.06.2026 р. Позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю по виконанню рішення суду у справі №400/15204/23, шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 в особі її командира подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду №400/15204/23 від 18.07.2024.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 382? КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що докази виконання рішення суду у цій справі в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а саме зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 15.09.2026 р. подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська