Ухвала суду № 137383891, 15.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2236/26

Провадження № 2-а/307/40/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Головного управління національної поліції в Закарпатській областінадіслав до суду заяву про заміну неналежного відповідача Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області на належного - Головне управління національної поліції в Закарпатській області, яке є юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо залучення до участі в даній адміністративній справі другого відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

Представник Тячівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючисьст.48 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити другого відповідача - Головне Управління національної поліції в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатської області, ЄДРОПУ 40108913.

Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області копію ухвали та копію позовної заяви з додатком.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області до 18 червня 2026 року строк для подання відзиву на позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2026 року.

Головуючий В.І.Бобрушко