Ухвала суду № 137383857, 15.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1876/26

Номер провадження 1-кс/305/208/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12026071140000199 від 21.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 12026071140000199 від 21.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , у період травня-червня 2026 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону під час воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, будучи обізнаним, що на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України віком від 23 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , про спільне вчинення незаконного переправлення одного громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США.

В рамках вказаного кримінального провадження, 13.06.2026 року, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мотоцикл марки «GEON GNS - 300» без державної реєстрації, мобільний телефон марки «iPhone 11» який перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ході даного огляду вилучено 40 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні) з серійним номером LG04727792.

14.06.2026 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України від громадянина ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А07 з ІМЕІ НОМЕР_1 .

14.06.2026 вказані предмети та транспортний засіб визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, комп`ютерно технічної експертизи телефонів, тощо.

Враховуючи викладене, прокурор у своєму клопотанні просив, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події та затримання підозрюваних, а саме: мотоцикл марки «GEON GNS - 300» без державної реєстрації, мобільний телефон марки «iPhone 11» який перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 40 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні) з серійним номером LG04727792; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А07 з ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, а також підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власники, користувачі майна чи їх представники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

21.05.2026 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №12026071140000199 від 21.05.2026 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 13.06.2026 року, було виявлено і вилучено, мотоцикл марки «GEON GNS - 300» без державної реєстрації, мобільний телефон марки «iPhone 11» з ІМЕІ - НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , у синьому чохлі, який перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 40 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні) з серійним номером LG04727792.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 13.06.2026 року, під час затримання ОСОБА_4 , було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А07 з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , у світло блакитному чохлі, який перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_6 про визнання речовим доказам від 14.06.2026 року, вищезазначені виявлені та вилучені під час огляду місця події та затримання особи в порядку статті 208 КПК України, грошові кошти (імітаційні), мобільні телефони та мотоцикл, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026071140000199 від 21.05.2026 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, може бути доказом у кримінальному провадженні під час його розгляду в суді, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12026071140000199 від 21.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «GEON GNS - 300» без державної реєстрації, мобільний телефон марки «iPhone 11» з ІМЕІ - НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , у синьому чохлі, який перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 40 купюр номіналом по 100 доларів США (імітаційні) з серійним номером LG04727792; мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04 з ІМЕІ НОМЕР_6 , з номером сім карти НОМЕР_7 , який перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1