Постанова № 137383807, 15.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3159/26

Провадження № 3/303/770/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді Маргитич О.І.

при секретарі Станкович А.Р.

за участі : особи, стовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Пензеник В.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2026 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в місті Мукачеві по вулиці Фурманова,15 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку у медичному закладі в лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №143 позитивний. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом відібрання розписки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні вину не визнав, пояснив що не вживає наркотичні засоби тому не згідний з висновком лікаря КНП «Лікарні Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду від 06 квітня 2026 року.

Щодо обставин події яка мала місце 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 повідомив що у той день на своєму автомобілі підвозив знайомого, їх зупинили працівники поліції з метою огляду пасажира. В ході огляду, у знайомого виявлено та вилучено речовину в пакетиках, але невідомо яку саме. Будучи обуреним такою поведінкою працівників поліції, він почав знімати процес вилучення на телефон. Після чого, працівники поліції відразу викликали патрульну поліцію, яка вже запідозрила його у керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Встановивши його особу, вони відвезли його спочатку в поліклініку (там було зачинено) потім вони разом поїхали в лікарню. Ствердив що повідомляв лікарку, яка здійснювала огляд на стан сп`яніння що вживає лікарські препарати під наглядом спеціаліста, проте вона не відреагувала на таку інформацію.

Захисник Пензеник В.І. заперечуючи вину особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що відео з боді-камер поліцейських не є безперервним, на відео відсутній сам факт направлення ОСОБА_1 на огляд, зразок сечі він надає в одну ємність (а не у дві відповідно до інструкції), відсутній сам фізичний зовнішній огляд лікарем особи щодо фізичного стану особи, зовнішнього тестування ознак наркотичного сп`яніння (координація, хода, тремор, реакція зіниць тощо). Крім того відповідно до відео, поліцейський вчиняє вплив на лікаря, який проводить огляд особи та словесно констатує негативність тесту (час відео від 11 година 22 хвилини до 11 години 25 хвилин) після чого знімає боді-камеру із свого службового огляду та відає напарниці поліцейській, яка виходить з боді-камерою приміщення з приймального відділення КНП, де повинен проводитись огляд, що піддає розумному сумніву дії лікаря та поліцейського щодо впливу на результати тесту у відсутності ОСОБА_1 який в даний час перебуває на подвір`ї.

На думку сторони захисту лабораторні дослідження повинні здійснюватися оптимальним методом для підтвердження результатів наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі. Актом огляду, лікарем проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою швидкого комбінованого тесту для виявлення наркотичних речовин ВОНДФО 6, результатом якого було ТНС+ позитив перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Не погоджуючись з процедурою огляду, сторона захисту звернулася до адміністрації лікарні на що отримали відповідь, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення приймає лікарські препарати.

Враховуючи наведене вище просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до статті 247 України про адміністративні правопорушення.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№633410 від 06 квітня 2026 року, висновком № 143 від 06 квітня 2026 року КНП «Лікарні Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду, висновок позитивний,рапортом від 06 квітня 2026 року, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратіа, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 06 квітня2026 року.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином встановлено, що на місці зупинки, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, із роз`ясненням процедури проходження огляду.

Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 06 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів вді 06 квітня 2026 року встановлено що поведінка ОСОБА_1 напружена, метушлива, реакція на світло млява, ністагм при огляді в бік горизонтальний, результат лабораторного тесту позитивний ТНС+.

За результатами розгляду скарги від 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 роз`яснено що оцінка стану проводиться комплексно з урахуванням клінічних ознак та результатів досліджень.

Стосовно позиції сторони захисту щодо перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів роз`яснено що останній повідомляв про приймає препарати замісної підтримувальної терапії. У період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати транспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебуваючи на висоті (Порядок проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, що затверджений Наказом МОЗ України від 27 березня 2012 року №200).

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Слід зазначити, в ході обстеження ОСОБА_1 (у біологічному матеріалі) виявлено ТНС+ - тетрагідроканабінол що є головним психоактивним компонентом канабісу, який відповідає за більшість психологічних та фізіологічних ефектів, включаючи ейфорію, розслаблення та змінене сприйняття. Це факт спростовує позицію сторони захисту що перебував під під впливом лікарських препаратів.

У судовому засіданні Інспектор взводу 7 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 пояснила, що 06 квітня 2026 року прибули на місце події за викликом працівників Мукачівського РУП. В ході огляду, на місці зупинки було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. останній безперешкодно погодився на огляд в лікарні. Під час огляду було встановлено що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння (результат тесту був ТНС позитив, BZO позитив). Стосовно ситуації за якою лікарем спочатку було повідомлено про відсутність позитивного тесту зазначила, що в їх практиці виникають такі випадки. Вважає що фото результатів тесту, зроблене на місці огляду, підтверджує що ОСОБА_1 знаходився під дією наркотичних засобів. Щодо передачі їй нагрудної камери іншим працівником патрульної поліції ствердила що зазвичай це є стала практика, з метою належної фіксації правопорушення.

Показання інспектора ОСОБА_2 підтверджуються фото тесту огляду на стан наркотичного сп`яніння, зроблений на місці огляду, та відео записом з нагрудних камер працівників поліції доданих до матеріалів справи.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 06 квітня 2026 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Лікарня Святого Мартина».

Як зазначено вище, відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного (алкогольного) сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення - керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: р/о:UA538999980313030149000007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ