Ухвала суду № 137383800, 08.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3532/26

Провадження № 2/303/1630/26

УХВАЛА

08 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Зіновки О.П. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що до заяви представника ОСОБА_1 Зіновки О.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не містять відомостей щодо надсилання її копії іншим учасникам справи, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана категорія справи не відноситься до справ, які не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона є малозначною, а відтак відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За викладених обставин, справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 126, 127, 175, 187, 212, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіновки Олени Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» (місцезнаходження: 01042, вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 29.06.2026 о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя