Ухвала суду № 137383788, 15.06.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/2465/26

Номер провадження 6/299/112/26

У Х В А Л А

15.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03.06.2026 подав до суду вказану заяву.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №67407539 з примусового виконання Виконавчого напису №86213, виданого приватним нотаріусом Головкіна Яна Вікторівна про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 20.01.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео» кредитний договір №973154953. 05.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала Виконавчий напис №86213 про стягнення із Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 05.11.2021 приватний виконавець Роман Р.М. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67407539 з примусового виконання Виконавчого напису №86213 про стягнення із Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором. Виконавче провадження не завершене.

Право вимоги за кредитним договором відступалося. Так, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 (Договір факторингу 1), а у подальшому Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Сторони підписали Реєстр прав вимоги №76 від 28.04.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлена право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №973154953.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820-01 (Договір факторингу 2), а у подальшому Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. Сторони підписали Реєстр прав вимог №3 від 29.01.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (Договір факторингу 3), відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на суму 18725 грн.

Заявник клопотав розглядати справу без участі представника заявника.

Інші учасники не з`явилися та не повідомили причини неявки. Судові повістки отримали у Електронних кабінетах Електронного суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судова повістка направлена за адресою проживання Боржника, вказаною у заяві повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Заяву розглянуто без участі учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 05.11.2021 приватний виконавець Роман Р.М. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67407539 з примусового виконання Виконавчого напису №86213, виданого Приватним нотаріусом Головкіна Яна Вікторівна про стягнення із Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором у сумі 18725 грн. Виконавче провадження не завершене. Суд перевірив ці відомості та пересвідчився, що за відкритими даними АСВП, існує незавершене Виконавче провадження №67407539, Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Це виконавче провадження, у рамках якого заявник просить суд здійснити заміну стягувача.

Суд дослідив подану заявником електронну копію Постанови про відкриття виконавчого провадження та констатує, що у Постанові є інформація про Кредитний договір: Виконавчий напис видано за Кредитним договором 973154953 від 20 січня 2020 року, укладеним ОСОБА_1 з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА.

Копії виконавчого документу Виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження заявник суду не надав.

Заявник подав суду копії документів, які підтверджують ланцюг переходів права грошової вимоги за Кредитним договором №973154953, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Суд дослідив ці документи та встановив наступне. Так, 28.11.2018 між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 (Договір факторингу 1), а у подальшому Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Сторони підписали Реєстр прав вимоги №76 від 28.04.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №973154953.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/0820-01 (Договір факторингу 2), а у подальшому Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. Сторони підписали Реєстр прав вимог №3 від 29.01.2021, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №973154953.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (Договір факторингу 3), відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №973154953. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на суму 18725 грн.

Отже, подані заявником документи у своїй сукупності підтверджують, що 20.01.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео» кредитний договір №973154953. Право грошової вимоги за цим договором відступлено 15.10.2019 від ТОВ «Манівео» до ТОВ «Таліон Плюс», а 04.11.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс». 05.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видав Виконавчий напис №86213 про стягнення із Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 05.11.2021 приватний виконавець Роман Р.М. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67407539 з примусового виконання Виконавчого напису №86213 про стягнення із Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором. Виконавче провадження не завершене. 16.10.2025 право грошової вимоги відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

Ці докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми за стандартом доказування у цивільному процесі, а їх достовірність не викликала у суду обґрунтованих сумнівів.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та доведеною і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 55, 82, 258-261, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67407539 з примусового виконання виконавчого напису № 86213, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий Кашуба А. В.