Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2026 рокусправа № 380/12151/26 м. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії та зобов`язання до вчинення дій
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Міністерства освіти і науки Міністерства освіти і науки України код ЄДРПОУ 38621185, місцезнаходження: 01135, Київська обл., м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10 (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо впровадження алгоритму формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) висновку, внаслідок якого стосовно ОСОБА_1 генерується недостовірна інформація про те, що поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту»;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України забезпечити (шляхом надання відповідних доручень технічному адміністратору бази - ДП «Інфоресурс») вчинення дій щодо усунення технічної/алгоритмічної помилки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно ОСОБА_1 для забезпечення можливості формування Довідки про здобувача освіти, у якій в пункті щодо порушення послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», буде відображатися об`єктивний та законний висновок: «Так, не порушує».
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суддя встановила, що позовна не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).
За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 № 4595-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 гривень.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви видно, що позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання цього позову становить 1331,20 грн (3328,00 грн*0,4*1).
До позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Отже, судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви не сплачено.
За наведених обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.
Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA128999980313101206084013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: 84 Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.
З приводу посилань позивача на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є учасником бойових дій, то суддя зазначає таке.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. У статті 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 вказаного Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" необхідно враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Суддя при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені у пункті 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, не поширюються на позивача у випадку звернення до суду за захистом порушеного права щодо зобов`язання відповідача забезпечити вчинення дій щодо усунення технічної/алгоритмічної помилки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) стосовно ОСОБА_1 для забезпечення можливості формування Довідки про здобувача освіти, у якій в пункті щодо порушення послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту», буде відображатися об`єктивний та законний висновок: «Так, не порушує».
Інших доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, позивач суду не надав.
Відтак за звернення до суду з цим позовом, позивачу слід сплатити судовий збір, у визначених законом порядку та розмірі.
Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дії та зобов`язання до вчинення дій.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:
- квитанції про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМричко Н.І.
Судове рішення № 137383582, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/12151/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: