Рішення № 137383312, 15.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/3709/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»

до відповідача: Кропивницької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося з позовом до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA901000/2024/000095/1 від 07.05.2024 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000187.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.05.2024 р. ПП «Торговий дім «Золота миля» було подано до Кропивницької митниці Держмитслужби електронну митну декларацію яка була прийнята митним органом з присвоєнням їй номера №24UA901020003790U8 щодо оформлення товару Замінник какао-масла «ICO 50-GM» - являє собою суміш пальмової 43,6% та пальмоядрової 55,4% олій, містить добавки лецитину та сорбітан тристеарат 1%, вміст вільних жирних кислот 0,10% мах, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг., вага нетто без врахування упаковки 21 400,00 кг, дата виробництва лютий 2024 р., що надійшов в рамках контракту BO-195-100820 від 10.08.2020 р. з INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD. (Порт Кланг, Малайзія). Специфікацією №14 від 07.12.2023 р. до контракту №BO-195-100820 від 10.08.2020 р. передбачено поставку Замінник какао-масла «ICO 50-GM», в кількості 85 600,00 кг, ціна товару 1,455 дол. США/кг., загальною вартістю 124 548,00 дол. США на умовах поставки FOB, Порт Кланг, Малайзія (INCOTERMS 2020). Умови оплати на поставку даної партії товару 50% передплата сплачується за 4 тижні до відвантаження та 50% вартості сплачуються за 2 тижні до відвантаження. На підтвердження заявленої у митній декларації №24UA901020003790U8 від 06.05.2024 р. митної вартості товару, яка становить 37 549,20 доларів США та відповідно 1 479 322,27 грн разом з декларацією позивачем до митного органу були надані наступні документи: пакувальний лист від 10.03.2024 р., проформа інвойс №ISF/GMU/P428/23 від 07.12.2023 р.; інвойс №C2403023 від 10.03.2024 р.; коносамент №236798347 від 13.03.2024 р., №CMR від 25.04.2024 р., №Т1MRN24PL322080NS6M57L3 від 24.04.2024 р.; сертифікат походження №KL/2024 007823 від 20.03.2024 р.; платіжне доручення №225 від 09.02.2024 р.; транспортний рахунок №5653352574 від 18.04.2024 р.; транспортний рахунок №0000000440 від 02.05.2024 р.; транспортний рахунок №112 від 22.04.2024 р.; платіжне доручення про оплату транспортних витрат №668 від 25.04.2024 р.; довідка про транспортні витрати від 06.05.2024 р.; прайс-лист від 07.12.2023 р.; калькуляція від 07.12.2023 р.; контракт №BO-195-100820 від 10.08.2020 р.; специфікація №14 від 07.12.2023 р.; додаткова угода №1 від 29.12.2022 р.; додаткова угода №2 від 06.03.2023 р.; транспортний договір №UA00069121 від 20.09.2021 р.; транспортний договір №23-17 від 28.07.2023 р.; транспортний договір №28/12-1 СтрЗМ від 28.12.2023 р.; сертифікат про відсутність ГМО від 10.03.2024 р.; висновок митної лабораторії №142000-3700-0234 від 21.06.2021 р.; Сертифікат аналізу від 10.03.2024 р.; декларація виробника товару №MD-DKL-24C10-02 від 10.03.2024 р.; лист від 02.01.2023 р.; лист виробника від 10.03.2024 р.; зміна №1 до ДСТУ 5005:2014 від 10.08.2021 р.; наказ №276 від 10.08.2021 р. 06.05.2024 р. митницею було направлено запит (Повідомлення) до МД №24UA901020003790U8 декларанту, в якому зазначено, що при проведенні перевірки документів, що були надані до митного оформлення, виявлено, що поставка оцінюваного товару проводиться на підставі підписаного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD, Малайзія контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820, специфікації №14 від 07.12.2023 р., комерційного інвойсу від 10.03.2024 р. № C2403023. Відповідно до пункту 5.1 контракту поставка товару здійснюється на умовах FOB порт Кланг згідно ІНКОТЕРМС 2010, при цьому, відповідно до підпункту 1) пункту 2 статті 53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Поданий до митного оформлення прайс-лист від 07.12.2023 р. не містить інформації щодо умов оплати за продукцію що поставляється. Специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 містить невідповідності. Дата складання специфікації 07.12.2023 р., а умови поставки товару згідно п.4 березень-квітень-травень 2023 р. Відповідно до п.1.2 договору про надання транспортних послуг від 28.12.2023 р. №28/12-1 СтрЗМ передбачено надання Заявки на перевезення. До митного оформлення Заявка не надавалась. На виконання вимог статті 54 МКУ та відповідно до вимог статті 53 МКУ в зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: копію декларації країни експорту; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями 06.05.2024 р. (вих. №24/02/149) ПП «Торговий дім «Золота миля» були надані митному органу пояснення в яких зазначено, що згідно наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм митного Кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення. Щодо того, що поданий до митного оформлення прайс-лист від 07.12.2023 р. не містить інформації щодо умов оплати за продукцію що поставляється, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомила, що разом з митною декларацією від 06.05.2024 р. №24UA901020003790U8 наданий прайс-лист від 07.12.2023 р., калькуляція від 07.12.2023 р., в яких зазначене найменування товару, сорт, ціна товару на умовах поставки FOB Порт Кланг, Малайзія (INCOTERMS 2020). Разом з тим, прайс-лист це практичне і (або) довідкове видання, що складається в довільній формі, містить систематизований перелік матеріалів, виробів, обладнання, виробничих операцій, послуг із зазначенням цін, а іноді коротких характеристик. Отже, законодавством не передбачена наявність зазначення умов оплати у прайс-листі. ПП «Торговий дім «Золота миля» разом з митною декларацією від 06.05.2024 р. №24UA901020003790U8 надана специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту №BO-195-100820 від 10.08.2020 р., в п.3 якої визначені умови оплати товару: 50% за 4 тижня до виробництва; та 50% за 2 тижня до відвантаження на умовах поставки FOB Порт Кланг, Малайзія (INCOTERMS 2020). Щодо того, що специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 містить невідповідності. Дата складання специфікації 07.12.2023 р., а умови поставки товару згідно п.4 березень-квітень-травень 2023 р., ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що при складанні даної специфікації були зроблені механічні описки та замість березень квітень травень 2024 року механічно зазначений 2023 р. Відповідно до п.1.2 договору про надання транспортних послуг від 28.12.2023 р. №28/12-1 СтрЗМ передбачено надання Заявки на перевезення. До митного оформлення Заявка не надавалась. ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило що додатково надає заявку від 23.04.2024 р. до договору про надання транспортних послуг №28/12 СтрЗМ від 28 грудня 2023 р. Щодо запрошених додаткових документів, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомила: щодо надання каталогу, специфікації, прейскуранту виробника товару разом з митною декларацією від 06.05.2024 р. №24UA901020003790U8 ПП «Торговий дім «Золота миля» було надано прайс-лист б/н від 07.12.2023 р.; калькуляцію б/н від 07.12.2023 р.; щодо надання копії митної декларації країни експорту такий документ не надавався продавцем товару; щодо надання висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини ПП «Торговий дім «Золота миля» на цей час не має таких висновків. 07.05.2024 р. Кропивницькою митницею Державної митної служби України було відмовлено у оформленні (випуску) товарів, складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000187 та прийнято рішення про коригування митної вартості №UA901000/2024/000095/1 від 07.05.2024 р. Цінової інформації (ціни договорів) щодо вартості ідентичних товарів в розумінні ст.59 та з урахуванням ст.61 МКУ у максимально найближчий до дати експорту оцінюваного товару в Україні термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор»). У зв`язку з чим, митну вартість товарів визначено згідно ст.60 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Представник позивача зазначає, що Кропивницька митниця Держмитслужби не зважаючи на документи позивача, в підтвердження заявленої митної вартості на товар Замінник какао-масла «ICO 50-GM» - являє собою суміш пальмової 43,6% та пальмоядрової 55,4% олій, містить добавки лецитину та сорбітан тристеарат 1%, вміст вільних жирних кислот 0,10% мах, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг., вага нетто без врахування упаковки 21 400,00 кг, за основним методом (ціною договору), визначає ціну на імпортований товар - «Замінник какао-масла «ICO 50-GM» за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних товарів) на рівні 2,84 доларів США/кг. При цьому, в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка інформація, що було взято за обґрунтування ціни ідентичних чи подібних товарів. Позивач не погоджується з рішеннями Кропивницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA901000/2024/000095/1 від 07.05.2024 р. та Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000187.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.94-97). Представник відповідача зазначає, що при проведенні перевірки документів, які надані до митного оформлення виявлено, що поставка оцінюваного товару проводиться на підставі підписаного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD, Малайзія контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820, специфікації №14 від 07.12.2023 р., комерційного інвойсу від 10.03.2024 р. №C2403023. Відповідно до п.5.1 контракту поставка товару здійснюється на умовах FOB порт Кланг згідно ІНКОТЕРМС 2010, при цьому, відповідно до п.п.1 п.2 ст.53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5 і 6 ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Поданий до митного оформлення прайс-лист від 07.12.2023 р. не містить інформації щодо умов оплати за продукцію що поставляється. Специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 містить невідповідності. Дата складання специфікації 07.12.2023 р., а умови поставки товару згідно п.4 березень-квітень-травень 2023 р. Відповідно до п.1.2 договору про надання транспортних послуг від 28.12.2023 р. №28/12-1 СтрЗМ передбачено надання Заявки на перевезення. До митного оформлення Заявка не надавалась. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно з положенням п.2 ч.2 ст.55 МКУ, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби від 01.07.2021 р. №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM», виробник INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., країна виробництва Малайзія з рівнем митної вартості товарів за кодами згідно УКТ ЗЕД 1517 90 99 11 відповідно, та виявлено що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт». Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: копію декларації країни експорту; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. У відповідь на електронне повідомлення митного органу, ПП «ТД «Золота миля» було направлено: лист 06.05.2024 р. №24/02/149 (в якому надано пояснення до окремих зауважень Кропивницької митниці, інформовано про додаткове надання Заявки від 23.04.2024 р. до договору про надання транспортних послуг №28/12 СтрЗМ від 28 грудня 2023 р.) та лист від 07.05.2024 р., яким було проінформовано Кропивницьку митницю з наступним: «Документи, які підтверджують заявлену митну вартість по МД №24UA901020003790U8 від 06.05.2024 р. були надані до митного оформлення. Просимо Вас підтвердити заявлену митну вартість товару за МД №24UA901020003790U8 від 06.05.2024 р. не додержуючись терміну згідно ст.53 МКУ». У додатково наданій для підтвердження заявленої митної вартості Заявці від 23.04.2024 р. до договору про надання транспортних послуг №28/12 СтрЗМ від 28 грудня 2023 зазначено, що вартість фрахту становить 254 293,00 грн, порядок і форма оплати оплата по факту завантаження автомобіля. Перевезення вантажу здійснювалося за CMR від 25.04.2024 р., тобто відповідно до Заявки оплата мала бути проведена на дату завантаження. До митного оформлення та додатково банківські документи про оплату вартості перевезення вантажу з порту Гданськ Польща до України декларантом не надана. У відповідності до ч.3 ст.337 МКУ проведено контроль співставлення автоматизоване порівняння даних, які містяться в митній декларації або інших документах, поданої для митного оформлення, з даними, які містяться в електронних ресурсах митних органів. Відповідно до ч.1 та 8 ст.31 МКУ митна справа здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на системах, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні; для використання передбачених МКУ митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України. Рівень заявленої декларантом митної вартості товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM», виробник INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., країна виробництва Малайзія за кодами згідно УКТ ЗЕД 1517 90 99 11 - 1,754636 USD за кг. З використанням автоматизованої системи митного оформлення ПІК «Інспектор» проведене порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів, та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж рівні митних вартостей вищезгаданого товару по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт» за час наближений до дати експорту в Україну оцінюваного товару. Враховуючи зазначені в повідомленні митниці результати перевірки документів, наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару та згенеровані СУР ФМК; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком, результати порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів, що містяться в ПІК «Інспектор» - основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати, відповідно до ч.6 ст.54 МКУ, ч.2 ст.58 МКУ. Проводиться консультація з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості, з урахуванням вимог ч.4 ст.57, ч.1 ст.56 МКУ щодо додержання конфіденційності інформації. Цінова інформація (ціни договорів) щодо вартості ідентичних та подібних товарів в розумінні статей 59, 60, 61 МКУ у максимально наближений до дати експорту товару в Україну термін у митниці не виявлено, а декларантом надано не було. Для визначення митної вартості товару за методами на основі віднімання та додавання вартості згідно ст.62 та 63 МКУ необхідна інформація у митниці відсутня, а декларантом не надана. У відповідності до положень статей 54, 55 МКУ, враховуючи встановлену ст.57 МКУ послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару визначено згідно ст.64 МКУ резервним методом на рівні 2,84 USD за кг, що ґрунтується на раніше визнаній (визначеній) митним органом митній вартості. Для визначення митної вартості використані відомості з: МД від 25.01.2024 р. №UA8072/2024/001355 за якою здійснено митне оформлення товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM», виробник INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., країна виробництва Малайзія; комерційні умови поставки FOB MY, МВВ 6, вага нетто 21 400 кг; МД від 16.01.2024 р. №UA8072/2024/000752 за якою здійснено митне оформлення товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM», виробник INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., країна виробництва Малайзія, комерційні умови поставки FOB MY, МВВ 6, вага нетто 21 400 кг; МД від 26.06.2024 р. №UA901020/2023/005324 за якою здійснено митне оформлення товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM», виробник INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., країна виробництва Малайзія, комерційні умови поставки FOB MY, МВВ 6, вага нетто 21 400 кг. За всіма вказаними МД імпортером виступає ПП «Торговий Дім «Золота миля», яке заявляє митну вартість на рівні 2,84 USD за кг, за рішеннями прийнятими митними органами за резервним методом МВВ-6. Процедура консультування між митницею і декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товару відповідно до вимог МКУ проведено з урахуванням вимог ч.4 ст.57, ч.1 ст.56 МКУ щодо додержання конфіденційності інформації. Представник відповідача зазначає, що правомірність дій митниці підтверджується наявною судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду від 13.01.2021 р. по справі №805/2942/16-а.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.90-91).

10.07.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.115).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року між компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., Малайзія та ПП «Торговий дім «Золота миля» укладено контракт №ВО-195-100820 (а.с.52-54) відповідно до умов якого, з урахуванням специфікації №14 від 07.12.2023 р. (а.с.80) ПП «Торговий дім «Золота миля» придбаває: замінник какао масла ICO 50-GM у кількості 4 280 коробок 85 600 кг за ціною 1,455 доларів США за кілограм на суму 124 548 доларів США.

Відповідно до специфікації №14 від 07.12.2023 р. умови поставки: FОВ Порт Кланг, Малайзія згідно правил Інкотермс-2020 партіями: 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 20 березня 2023 року; 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 20 березня 2023 року; 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 20 квітня 2023 року; 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 10 травня 2023 року (а.с.80). Товар оплачується за кожну партію окремо 50% за 4 тижні до виробництва; 50% за два тижня до відвантаження.

З метою митного оформлення товару декларантом ПП «Торговий дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці митну декларацію №24UA901020003790U8 від 06.05.2024 р., у якій задекларовано ввезений товар: замінник какао-масла «ВІСО 50-GM» - являє собою суміш пальмової 43,6%, та пальмоядрової 55,4 олій, містить добавки лецитину та сорбітан тристеарат 1%, вміст вільних жирних кислот 0,10% мах, призначений для виготовлення харчових продуктів, в упаковці масою нетто 20 кг. Не в первинній упаковці. Вага нетто товару без урахування упаковки 21 400 кг. Без вмісту тваринних жирів. Дата виробництва лютий 2024 року. Кінцевий термін використання серпень 2-025 року. Виробник: «INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD.», Малайзія. Країна виробництва: MY. Торгівельна марка: немає даних. На суму 31 137 доларів США (а.с.110).

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості декларантом разом з декларацією подано до Кропивницької митниці: пакувальний лист від 10.03.2024 р. (а.с.62); рахунок-проформа №ISF/GMU/P428/23 від 07.12.2023 р. (а.с.67); рахунок-фактура №С2403023 від 10.03.2024 р. (а.с.47); коносамент №236798347 від 13.03.2024 р. (а.с.51); автотранспортна накладна від 25.04.2024 р. (а.с.72); супровідний документ №MRN 24PL322080NS6M57L3 від 24.04.2024 р. (а.с.73); сертифікат походження товару №KL/2024 007823 від 20.03.2024 р. (а.с.70); платіжна інструкція №225 від 09.02.2024 р. (а.с.63); інвойс №0000000440 від 02.05.2024 р. (а.с.75), рахунки на оплату №112 від 22.04.2024 р. (а.с.74), №5653352574 від 18.04.2024 р. (а.с.76); банківський платіжний документ №668 від 25.04.2024 р. (а.с.64); довідка про загальні транспортні витрати від 06.05.2024 р. (а.с.77); прайс-лист від 07.12.2023 р. (а.с.65); калькуляція від 07.12.2023 р. (а.с.48); додаткові угоди №1 від 29.12.2022 р. (а.с.51, зі зворотного боку), №2 від 06.03.2023 р. (а.с.55); специфікація №14 від 07.12.2023 р. (а.с.80); контракт №ВО-195-100820 від 10.08.2020 р. (а.с.52-54); договір надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р. (а.с.35-38), договір про надання транспортних послуг №28/12-1 СтрЗМ від 28.12.2023 р. (а.с.78-79), договір на перевезення №UA00069121 від 20.09.2021 р. (а.с.29-34); заява від 10.03.2024 р. (а.с.71); інформація №11399731 від 06.05.2024 р.; висновок №142000-3700-0234 від 21.06.2023 р. (а.с.23-25); декларація виробника №MD-DKL-24С10-0 від 10.03.2024 р. (а.с.28); зміна №1 до ДСТУ 5005:2014 від 10.08.2021 р. (а.с.44-46); лист від 02.01.2023 р. (а.с.59); лист виробника від 10.03.2024 р. (а.с.60); наказ №276 від 10.08.2021 р. (а.с.61); сертифікат аналізу від 10.03.2024 р. (а.с.69).

При проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару проводиться на підставі підписаного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD, Малайзія контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820, специфікації №14 від 07.12.2023 р., комерційного інвойсу від 10.03.2024 р. №C2403023. Відповідно до п.5.1 контракту поставка товару здійснюється на умовах FOB порт Кланг згідно ІНКОТЕРМС 2010, при цьому, відповідно до п.п.1 п.2 ст.53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5 і 6 ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Поданий до митного оформлення прайс-лист від 07.12.2023 р. не містить інформації щодо умов оплати за продукцію що поставляється. Специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 містить невідповідності. Дата складання специфікації 07.12.2023 р., а умови поставки товару згідно п.4 березень-квітень-травень 2023 р. Відповідно до п.1.2 договору про надання транспортних послуг від 28.12.2023 р. №28/12-1 СтрЗМ передбачено надання Заявки на перевезення. До митного оформлення Заявка не надавалась. З урахуванням зазначеного, подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно з положенням п.2 ч.2 ст.55 МКУ, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби від 01.07.2021 р. №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару «Замінник какао-масла «ICO 50-GM», виробник INTERCONTINENTAL SPECIALTY FATS SDN. BHD., країна виробництва Малайзія з рівнем митної вартості товарів за кодами згідно УКТ ЗЕД 1517 90 99 11 відповідно, та виявлено що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт». Враховуючи вищезазначене, для підтвердження заявленої митної вартості у відповідності до III «Митна вартість товарів та методи її визначення», ч.3 ст.53 «Документи, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості» МКУ, декларанту було повідомлено, що протягом 10 календарних днів необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: копію декларації країни експорту; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (а.с.112).

Листом від 06.05.2024 р. №24/12/149 ПП «Торговий дім «Золота миля» у відповідь на повідомлення №1 від 14.05.2024 р. надано детальні пояснення щодо господарської операції та зазначено, що відповідно до наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення (а.с.56-25). Окрім того, надано заявку від 23.04.2024 р. до договору про надання транспортних послуг №28/12 СтрЗМ від 28.12.2023 р. (а.с.43).

Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000095/1 від 07.05.2024 р. Кропивницькою митницею визначено митну вартість товарів згідно зі ст.64 Митного кодексу України за резервним методом (а.с.68, 109).

Карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000187 відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, оскільки відповідно до ст.54 Митного кодексу України митним органом здійснено контроль правильності визначення митної вартості товару. У зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ, відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, відповідно до частини 6 ст.54 МКУ митним органом відмовлено у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та відповідно до ст.55 МКУ винесено рішення від 07.05.2024 р. №UA901000/2024/000095/1 щодо коригування заявленої декларантом митної вартості товару. Рішенням митну вартість скориговано та визначено на підставі ст.64 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмовлено в митному оформленні електронної митної декларації (а.с.49-50). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано подання нової МД, заповненої у відповідності до встановленого Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 р. №651 (в редакції наказу Мінфіну України від 23.09.2022 р. №296), положень ст.257 МКУ, з урахуванням рішення про коригування митної вартості від 07.05.2024 р. №UA901000/2024/000095/1 (а.с.49-50).

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.6 ст.257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 6 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

З аналізу частин 1 та 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Таким чином, митного органу наділений повноваженнями з контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень. Так, митний орган зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, контролюючий орган зобов`язаний вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому, не зазначення митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За приписами ч.1 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 57 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Статтею 64 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або зобов`язаний письмово поінформувати його про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого позивачем товару, що вказана позивачем у митній декларації №24UA901020003790U8 від 06.05.2024 р., визначено за основним методом, а до самої митної декларації декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару були подані документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Зі змісту рішення про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000095/1 від 07.05.2024 р. встановлено, що Кропивницькою митницею зроблено висновок про те, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Такі висновки обґрунтовані тим, що:

- прайс-лист від 07.12.2023 р. не містить інформації щодо умов оплати за продукцію що поставляється;

- специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 містить невідповідності: дата складання специфікації 07.12.2023 р., а умови поставки товару згідно п.4 березень-квітень-травень 2023 р.;

- не надання заявок на перевезення, передбачених п.1.2 договору про надання транспортних послуг від 28.12.2023 р. №28/12-1 СтрЗМ.

Вирішуючи питання, чи свідчать наведені Кропивницькою митницею обґрунтування про відсутність у документах поданих декларантом до митного оформлення усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, суд враховує наступне.

Зі змісту прайс-листа від 07.12.2023 р. (а.с.65) судом встановлено, що у ньому відсутня інформація стосовно умов оплати за товар. Однак, умови оплати обумовлені сторонами у специфікації №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820. При цьому, законодавством не передбачено обов`язковість зазначення у прайс-листах відомостей щодо умов оплати за товар.

У пункті специфікація №14 від 07.12.2023 р. до контракту від 10.08.2020 р. №BO-195-100820 зазначено умови поставки товару: FОВ Порт Кланг, Малайзія згідно правил Інкотермс-2020 партіями: 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 20 березня 2023 року; 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 20 березня 2023 року; 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 20 квітня 2023 року; 21 400 кг товару мають бути відвантажені не пізніше ніж 10 травня 2023 року (а.с.80).

Декларант пояснив митному органу, що зазначення 2023 року було механічною помилкою, правильним слід вважати 2024 рік (а.с.57).

Суд зауважує, що з огляду на дату специфікації (07.12.2023 р.) зазначення в умовах поставок дат 20 березня 2023 року, 20 квітня 2023 року, 10 травня 2023 року, є очевидною опискою, яка жодним чином не впливає на складові вартості товару.

Окрім того, суд враховує, що надано заявку від 23.04.2024 р. до договору про надання транспортних послуг №28/12 СтрЗМ від 28.12.2023 р. (а.с.43).

Відповідач зазначає, що у додатково наданій для підтвердження заявленої митної вартості заявці від 23.04.2024 р. до договору про надання транспортних послуг №28/12 СтрЗМ від 28 грудня 2023 зазначено, що вартість фрахту становить 254 293,00 грн, порядок і форма оплати оплата по факту завантаження автомобіля. Перевезення вантажу здійснювалося за CMR від 25.04.2024 р., тобто відповідно до Заявки оплата мала бути проведена на дату завантаження. До митного оформлення та додатково банківські документи про оплату вартості перевезення вантажу з порту Гданськ Польща до України декларантом не надана.

Однак, суд враховує, що митним органом під час проведення процедури консультування не витребовувалися у декларанта банківські документи про оплату вартості перевезення вантажу з порту Гданськ Польща до України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що декларантом подано всі документи згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України та у поданих документах наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товару та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена готівкою за такий товар.

Натомість відповідачем не доведено наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема не підтвердження позивачем документально відомостей про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 р. у справі №818/1186/17 вказав, що у рішенні про коригування митної вартості товарів, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Спрацювання системи управління ризиками АСАУР може бути лише приводом більш ретельно проаналізувати всі документи та умови операції та не може бути беззаперечною підставою для відмови в оформленні товарів.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності усі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товару, який імпортується позивачем. Оцінюючи подані декларантом документи в сукупності відповідач мав можливість встановити дійсну вартість товару, який переміщався через митний кордон України.

Отже, висновки Кропивницької митниці про неможливість визначення митної вартості за першим основним методом за ціною контракту є помилковими.

Суд вважає, що позивачем доведено факт подання достатніх відомостей для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а відповідачем безпідставно обрано другорядний (шостий) метод.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості та картки відмови, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути правовою підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. У свою чергу, надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 273,82 грн (а.с.81, 86), а тому суд стягує на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 5 273,82 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2024/000095/1 від 07 травня 2024 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000187.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, код ЄДРПОУ 34470937) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 5 273,82 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят три грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 15 червня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ