Ухвала суду № 137383134, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень в судове рішення

15 червня 2026 року м. Київ №320/48993/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 позов задоволено повністю та ухвалено, зокрема:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,0796 встановленого у попередньому році);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_2 з 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,0796 встановленого у попередньому році) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 06.03.2026 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суму показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме 12236,71 грн.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

В описовій частині рішення суду по даній справі судом установлено, що для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні відповідачем був врахований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020-2022 роки, в розмірі 12236,71 гривень.

Вказане свідчить про те, що розмір пенсії позивача обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки (12236,71 грн), і саме цей показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії повинен враховуватися під час проведення індексації пенсії позивача. При цьому та обставина, що в резолютивній частині рішення суд не вказав саме числового розміру в гривневому вимірі вищевказаного показника, не свідчить про описку, адже матеріали справи не містять доказів того, що під час призначення позивачу пенсії застосований інший показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на положення частини другої статті 9 КАС України та визначений спосіб захисту прав позивача, який також викладений в постанові Верховного Суду щодо подібних правовідносин в постанові від 28 травня 2025 року у справі № 160/11049/24, рішенням суду по даній справі зобов`язано відповідача здійснити індексацію пенсії позивача шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на відповідні коефіцієнти збільшення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 в справі №320/48993/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.